КОПИЯ
86RS0№-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.,
при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.,
помощнике прокурора города Захарове А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истицы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХЕППИ ЛЭНД» о компенсации морального вреда,
с участием истицы ФИО, представителя ответчика ФИО,
УСТАНОВИЛ:
истица обратилась в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХЕППИ ЛЭНД» о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что <дата> около 14 часов 30 минут с детьми пришла в детский развлекательный центр, принадлежащий ответчику, расположенный в ТЦ «<данные изъяты>». Истица сняла с детей верхнюю одежду и отошла от шкафчиков с одеждой, директор ответчика взяла рюкзак с детскими вещами и положила его поверх шкафчиков, впоследствии истица не смогла дотянуться до рюкзака и встала на лавочку стоящую перед шкафчиками, данная лавочка не была закреплена, имела неустойчивое основание, опрокинулась и упала истице на ногу. В травматологическом пункте БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника» истице был поставлен диагноз «<данные изъяты>», сопутствующий диагноз «<данные изъяты>». Таким образом, действиями ответчика при оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, истице причинен вред здоровью, соответственно, ответчик должен компенсировать моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы на основании Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей».
Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что вместе с истицей и детьми находилась в ТЦ «<данные изъяты>». Истица хромала, она сказала, что в раздевалке игровой зоны ей на ногу упала скамейка, повредила палец на ноге, истицу увезли в травмпункт. В раздевалке скамейки не были закреплены.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с определением размера судом с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что <дата> истица при посещении развлекательного центра, принадлежащего ответчику, и расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу г. Нижневартовск <адрес>, в результате падения на ногу скамейки в раздевалке истица получила травму.
Согласно выписке из амбулаторной карты следует, что истице установлен диагноз «<данные изъяты>», сопутствующий диагноз «<данные изъяты>
Согласно преамбуле Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Пунктом 2 ст. 14 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Таким образом, на сложившиеся между сторонами спора правоотношения распространяет своё действие Закон РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», т.к. истица обратилась к ответчику за получением платной услуги, а также положения Гражданского Кодекса РФ.
Согласно ст.15 Закона РФ от <дата> N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Исходя из бремени доказывания подлежащих установлению юридически значимых обстоятельств, ответчику в данном случае следовало доказать, что им были предприняты необходимые и достаточные меры для предупреждения причинения истице вреда, созданы безопасные условия для посетителей развлекательного центра с целью исключения травматизма, наличие специальных креплений на лавочках исключающих их падение, между тем, таких доказательств ответчиком не представлено, при этом судом не усматривается наличия в действиях истицы умысла или грубой неосторожности, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации истице морального вреда.
Как следует из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»)
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истице были причинены телесные повреждения, повлекшие расстройство здоровья на период с <дата> по <дата>, принимает во внимание, что истица испытала физическую боль и нравственные переживания в момент получения травмы, была лишена возможности полноценно передвигаться в указанный период, т.к. ей была наложена гипсовая повязка, учитывает обстоятельства получения травмы, личность потерпевшей, ее возраст, и, принимая во внимание степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным определить компенсацию морального вреда в заявленном размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В данном случае до рассмотрения дела по существу требования потребителя не удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена по требованию о компенсации морального вреда, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХЕППИ ЛЭНД» (ИНН <***>) в пользу истицы (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХЕППИ ЛЭНД» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись Н.М. Глотов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Н.М. Глотов