№

УИД 24RS0№-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 ноября 2025 года судья Свердловского районного суда г.Красноярска Пашковский Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где проживающей по месту регистрации по <адрес>, гражданки РФ, официально не трудоустроенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, имеющей водительское удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

20.06.2025 г. в 19:28 в <...>, ФИО1, управляя транспортным средством Mazda 3, г/н №, осуществляла движение с прилегающей территории д.36 «Б» по ул.Партизана Железняка с правым поворотом на ул.Партизана Железняка в сторону ул.Октябрьская, нарушила требование п.8.3 ПДД РФ «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней», не предоставила преимущество в движении, в результате чего допустила столкновение с электросамокатом WHOOSH под управлением Потерпевший №1, который пересекал проезд по линии тротуара справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате указанного ДТП Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Потерпевший №1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО4 в судебном заседании виновность в правонарушении признала, пояснила, что правонарушение совершила при обстоятельствах, изложенных в протоколе, не умышленно, просила не лишать ее права управления транспортными средствами.

Представитель ФИО4 – ФИО5 пояснил, что по его мнению, в действиях ФИО4 отсутствует состав правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, так как потерпевший располагал технической возможностью избежать ДТП, чего не сделал, просил прекратить производство по делу.

Потерпевший №1 согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил назначить наказание ФИО4 в виде штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии состава и события административного правонарушения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Факт нарушения требований п.8.3 ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом 24ТУ №238623 об административном правонарушении от 07.10.2025 г.;

-определением 24ОС №839078 о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2025 г.;

-протоколом 24ДТ №131218 осмотра места совершения административного правонарушения от 20.06.2025 г.;

-схемой места совершения административного правонарушения от 20.06.2025 г.;

-видеозаписью ДТП;

-фототаблицей;

-справками;

-рапортами;

-спецсообщениями;

-объяснением ФИО2 из которого следует, что 20.06.2025 г. в 19:28, управляла транспортным средством Mazda 3, г/н №, осуществляла движение с прилегающей территории д.36 «Б» по ул.Партизана Железняка с правым поворотом на ул.Партизана Железняка в сторону ул.Октябрьская, когда произошло столкновение с электросамокатом;

-объяснением Потерпевший №1 из которого следует, что 20.06.2025 г. управлял электросамокатом WHOOSH, осуществлял движением по тротуару по ул.Партизана Железняка, где в районе д.36 «Б» пересекал проезд с прилегающей территории справа налево по ходу движения транспортного средства Mazda 3, г/н №, с которым произошло столкновение в результате которого он получил травмы;

-заключением эксперта №6567 от 05.08.2025 г., из которого следует, что при обращении за медицинской помощью в результате события 20.06.2025 г. у Потерпевший №1 имелась сочетанная травма тела, представленная в виде рубца у наружного конца правой бровной дуги, со следами от хирургических швов, явившейся следствием заживления раны в данной области после медицинских манипулияций, пятно в скуловой области, явившимся следствием заживления ссадины, прокрашивание и пятно на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава, явившемся следствием отцветания кровоподтека и заживления ссадины в указанной области, которая повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что квалифицируется как легкий вред здоровью.

Нарушение ФИО2 требований п.8.3 ПДД РФ и последствия в виде причиненного Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, вопреки утверждению представителя ФИО4 – ФИО5, находятся в прямой причинно-следственной связи.

Таким образом, действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 судья учитывает личность виновной, характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ судья учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ – полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, судья считает в данном случае достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения).

Вместе с тем к рассматриваемому делу приложено постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции № от 07.07.2025 г., согласно которому ФИО4 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ввиду не выполнения требований п.8.3 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначен административный штраф 500 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО4 дважды привлечена к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17 мая 2023 г. N 24-П «По делу о проверки конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО6», прихожу к выводу о необходимости отмены постановления инспектора полка ДПС Госавтоинспеции № от 07.07.2025 г. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО4 с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где проживающую по месту регистрации по <адрес>, гражданку РФ, официально не трудоустроенную, имеющую на иждивении малолетнего ребенка, имеющую водительское удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения), и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскатель УФК ГУВД по Красноярскому краю: ИНН № КПП №; р/с 03№ в Отделение Красноярск Банк России, БИК №, к/сч 40№, ОКТМО №, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспеции № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.И. Пашковский