УИД: №
дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 4 июля 2023 года
Полесский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Пичулист А.В.,
с участием прокурора Волкова Ю.А.,
истца ФИО3,
представителя ответчика ГБУЗ «Полесская ЦРБ» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Полесская центральная районная больница» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика материальную компенсацию за период с апреля 2021 по декабрь 2022 гг. в размере прожиточного минимума за каждый месяц – 290 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, с учетом уточнения требований.
В обоснование требований ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был прооперирован – «аорто-бедренное бифуркационное шунтирование лавсановым протезом». В 2020 г. состоял на бирже труда, так как после операции был показан легкий труд. В течение года биржа не смогла предоставить ему соответствующую работу. С целью оформления группы инвалидности истец в 2021 году обратился к лечащему врачу ФИО1, который пояснил, что ФИО3 имеет право на установление III группы инвалидности. В связи с этим врач ФИО1 дал истцу направление к врачам для прохождения комиссии на МСЭ. В апреле 2021 года весь пакет необходимых документов был собран и передан на комиссию. На протяжении 8 месяцев документы находились у врача ФИО5 и никуда не направлялись. После обращения истца к главврачу ФИО6, ему в декабре 2021 года были возвращены документы в связи с отказом комиссии ЦРБ в их направлении в бюро МСЭ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истцу комиссией ЦРБ выдана справка на легкий труд.
После обращения ФИО3 с жалобой в прокуратуру, в Полесской ЦРБ ему предложили заново пройти всех врачей на комиссию МСЭ. Только в декабре 2022 года истцу была установлена III группа инвалидности.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что весной 2021 г. врач Полесской ЦРБ дал ему направление для прохождения МСЭ с целью установлении группы инвалидности. Он (истец) прошел все необходимые обследования. Вместе с тем, его документы длительное время на медико-социальную экспертизу не направлялись. В декабре 2021 года, после неоднократного посещения ЦРБ, он получил справку об отказе в направлении его документов на медико-социальную комиссию, в которой предложено обратиться самостоятельно. Он обратился с жалобами в прокуратуру, Министерство здравоохранения <адрес>. В действиях работников ЦРБ были выявлены нарушения. Только в декабре 2022 годе ему была установлена III группа инвалидности. В связи с длительной волокитой, связанной с несвоевременным направлением документов на МСЭ, ему был причинён моральный вред. Он вынужден был постоянно интересоваться судьбой документов, был обеспокоен, что длительное время был лишен возможности установить группу инвалидности. Полагает, что при своевременном направлении документов на МСЭ, ему была бы установлена группа инвалидности, и он смог получать соответствующие выплаты.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. ФИО7 не давал письменного согласия для направления его документов на МСЭ. Им не были пройдены все необходимые медицинские исследования для его направления на МСЭ, в связи с чем в ноябре 2021 г. врачебной комиссией Полесской ЦРБ ему было отказано в этом. Вместе с тем, решение комиссий было отменено прокуратурой по формальным основаниям. Кроме того, в своем представлении прокурор сослался на нарушение ЦРБ порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности, а не Порядка и условий признания гражданина инвалидом.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения <адрес>, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2022 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются, в том числе: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи;
медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.
Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 5 указанного Федерального закона мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь (ч. 1).
Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования ч. 5.
Пациент имеет право, в том числе на выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом; профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья (ч. 5).
Как следует из материалов дела, ФИО3 состоит на диспансерном учете и наблюдении у врача хирурга с диагнозом: «Атеросклероз артерий нижних конечностей (атеросклероз сосудов н/конечностей). Состояние после аорта-бедренного бифуркационного шунтирования от 2019 года».
Из медицинской карты амбулаторного больного усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-хирургом ФИО1, рекомендован осмотр врачей. При осмотре врача-невролога ДД.ММ.ГГГГ в медицинской карте указано «сделана запись на МСЭ». После чего ФИО3 (в конце марта – начале апреля 2021 года) осмотрен врачами офтальмологом (анамнез: готовится к МСЭ), оториноларингологом, терапевтом. В ходе приема участкового терапевта в медицинской карте сделана запись «осмотр перед МСЭ». По направлению врача Заволоко ДД.ММ.ГГГГ истцом сдан общий анализ крови ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пройдено цветовое дуплексное сканирование с допплеровским картированием артерий нижних конечностей.
Порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу по состоянию на 2021 год был регламентирован Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».
Согласно пункту 2 Порядка признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы.
Условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию (пункт 5).
В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (пункт 7).
Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя).
Форма согласия гражданина на направление на медико-социальную экспертизу утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 15).
Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
В направлении на медико-социальную экспертизу медицинской организацией указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, и проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.
Форма и порядок заполнения направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 16).В случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно (пункт 19).
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.05.2012 № 502н утвержден Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации.
Согласно п. 2 Порядка врачебная комиссия медицинской организации (далее - врачебная комиссия) создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи гражданам.
К функциям врачебной комиссии, в том числе относится принятие решения по вопросу о направлении пациента на медико-социальную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.4).
Председатель врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) несет ответственность за деятельность врачебной комиссии (подкомиссии), своевременность, обоснованность и объективность принятых решений врачебной комиссии (подкомиссии) (пункт 11).
Заседания врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) проводятся не реже одного раза в неделю на основании планов-графиков, утверждаемых руководителем медицинской организации.
В случае необходимости по решению руководителя медицинской организации могут проводиться внеплановые заседания врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) (пункт 14).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдана справка врачебной комиссии ГБУЗ КО «Полесская ЦРБ» об отказе в предоставлении документов в Бюро МСЭ, в которой указано, что пациент может самостоятельно обратиться в бюро.
<адрес> по жалобе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка.
В ходе проверки прокуратурой установлено, что ФИО3 в период с мая по ноябрь 2021 года неоднократно обращался в ГБУЗ КО «Полесская ЦРБ» по вопросу проведения врачебной комиссии для решения вопроса о направлении документов на МСЭ. Все необходимые медицинские документы были предоставлены им в мае 2021 <адрес> с тем, в нарушение п. 14 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, врачебной комиссией вопрос о направлении документов на МСЭ в отношении ФИО3 рассмотрен спустя длительный период времени – ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует принципу своевременности п. 11 Порядка. Данное обстоятельство подтверждается представлением и.о. прокурора <адрес> Епифанцева А.А. в адрес и.о. главного врача ГБУЗ КО «Полесская ЦРБ» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа и.о. главного врача ГБУЗ КО «Полесская ЦРБ» на представление прокурора следует, что пациент ФИО3 записан на прием к врачу-хирургу на ДД.ММ.ГГГГ для повторного осмотра врачами – специалистами и оформления направления формы 88/у в строгом соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».
Кроме того, прокуратурой <адрес> в сентябре 2022 года была проведена проверка в отношении ГБУЗ КО «Полесская ЦРБ» по факту не рассмотрения обращения ФИО3
Из представления прокурора района Таланова Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о. главного врача ГБУЗ КО «Полесская ЦРБ» следует, что с мая 2022 года до дня вынесения представления документы ФИО3 на рассмотрение врачебной комиссией ЦРБ для решения вопроса об их направлении на МСЭ не направлялись и не рассматривались, что не соответствует принципу своевременности. Кроме того, как указано в представлении, лечащим врачом ФИО3 хирургом ФИО1 с целью направления документов пациента на МСЭ изготовлены результаты консультативных осмотров врачами офтальмологом и неврологом без присутствия пациента на основании анамнезов годовалой давности.
Из сообщения и.о. главного врача ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на представление прокурора района следует, что ФИО3 осмотрен врачами, продолжает проходить обследование для МСЭ, после чего будет направлен на комиссию МСЭ. В связи с тем, что хирург ФИО1 несвоевременно подготовил документы пациенту на МСЭ, ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно копии дела освидетельствования в бюро МСЭ № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ установлена III группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ (акт №).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О применении судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).
Пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 предусмотрено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Поскольку судом установлен факт нарушения со стороны ГБУЗ КО «Полесская ЦРБ» нематериальных благ истца, выразившихся в несвоевременном принятии решения о направлении документов ФИО3 на МСЭ, в длительном, необоснованном ненаправлении данных документов, что повлекло за собой нарушение прав последнего на социальную защищенность, а также соблюдение его в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, то при таких обстоятельствах суд находит требование о взыскании компенсации обоснованным и подлежащим удовлетворении в разумном размере. Учитывая, длительность нарушения неимущественных прав, связанные с этим переживания последнего, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащим взысканию с ответчика в его пользу в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2016 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».).
Согласно пункту 11 Правил признания лица инвалидом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 «О признании лица инвалидом», в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается дата поступления в бюро направления на медико-социальную экспертизу.
Поскольку судом установлен факт нарушения неимущественных прав истца, выразившихся в длительном ненаправлении документов на МСЭ доказательств того, учитывая, что инвалидность устанавливается с даты поступления в бюро направления на МСЭ, а также то обстоятельство, что сам истец длительное время самостоятельно в бюро для прохождения МСЭ не обращался, то у суда не имеется оснований для взыскания материального ущерба в размере 290 000 рублей за период с апреля 2021 года по день установления инвалидности из расчета: один прожиточный минимум в месяц.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУЗ «Полесская центральная районная больница» в пользу ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Л.А. Полилова