Дело № 5-23/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Куеда 13 июля 2023 года

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, незамужней, не работающей

установил:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП и ПДН ОМВД России «Куединский» <ФИО>5 ФИО1 вменяется, что она ДД.ММ.ГГГГ около 06:30 часов ФИО1, находясь в жилом доме по адресу: <адрес> в ходе ссоры нанесла два удара кирпичом в теменную область головы Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области слева, не причинившие вред здоровью, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности. Данные действия ФИО1 не образуют уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 виновной себя не признала. Показала, что 18 мая 2023г. под утро к ней <адрес> пришел ее брат Потерпевший №1 в сильном алкогольном опьянении, устроил скандал, нанес ей побои, о которых она не стала заявлять, чтобы не привлекать брата к ответственности, за нее заступился находящийся там же <ФИО>8, Потерпевший №1 разбил об него бутылку, угрожал ему горлышком разбитой бутылки, она выбежала на улицу, вызвала полицию. Ударов брату она не наносила, он ее оговорил из-за того, что она вызвала на улицу. Падал ли брат, после того, как она убежала на улицу, она не видела. Ранее, при взятии у нее объяснений и составлении протокола она не давала показаний в отношении брата, так как не делала привлечения его к ответственности. В настоящее время брата нет в живых и она решила рассказать правду.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ умер в июне 2023 г. Потерпевший №1 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> употреблял спиртные напитки совместно с ФИО1, в ходе употребления спиртного произошла ссора по поводу документов, которые она спрятала, в ходе ссоры ФИО3 взяла с печки кирпич и ударила его 2 раза по голове (макушке), в ответ он ударил ее кулаком по голове 1 раз, просил привлечь ФИО1 к ответственности. В других объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ также указал, что от ударов ФИО1 кирпичом по голове в теменную область у него образовалась рана. Телесные повреждения в виде перелома носа и раны на левой брови были им получены ранее при других обстоятельствах.

Составитель протокола <ФИО>5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано событие правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 нанесла два удара кирпичом в теменную область головы Потерпевший №1, чем причинила ему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Совершение иных противоправных действий ФИО2 не вменялось.

Из сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ОМВД России «Куединский» из ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ», следует, что у Потерпевший №1 установлен диагноз: ушибленная рана лба слева.

Как следует из сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ОМВД России «Куединский» из ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ», у Потерпевший №1 установлен диагноз: ушибленная рана головы, левой надбровной дуги, перелом костей носа, ушиб левого локтевого сустава.

Из объяснений ФИО1, очевидца Свидетель №1 следует, что ФИО1 не наносила побои Потерпевший №1 Свидетель №1 пояснил, что Потерпевший №1 получил травму головы, запнувшись, надевая обувь, упал с лестницы (л.д. 10,12), в судебном заседании показал, что Потерпевший №1 травму в области левой брови получил ранее за два дня до рассматриваемых событий в ходе браки с <ФИО>13, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему ударов не наносила. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ пришел в состоянии алкогольного опьянения, начал избивать сестру ФИО1 по поводу того, что накануне она спрятала его документы, чтобы он их не потерял, он проснулся от ее криков, заступился за ФИО3, Потерпевший №1 накинулся на него с бутылкой в руках, разбил бутылку о его голову, повалил его, сел на него сверху и водил осколком горлышка от бутылки по его шее и груди, от чего они у него поверхностные порезы, шла кровь. Он оттолкнул Потерпевший №1 от себя, тот ударился о сену лобной частью слева, отчего имеющееся у него рассечение левой брови стала кровоточить.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 зафиксированы телесные повреждения: «<данные изъяты>, данные повреждения могли быть получены тупыми предметами, не исключено образование данного повреждения при падении (л.д. 40).

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершение которой вменяется ФИО1, характеризуется умышленным нанесением побоев или совершение иных умышленных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения, показания Потерпевший №1 о нанесении ему ударов ФИО1 в теменную область головы кирпичом ни какими иными доказательствами не подтверждены, опровергаются показаниями ФИО1 в судебном заседании и при даче объяснений 18 мая, ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями Свидетель №1 в судебном заседании и его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять показаниям ФИО3 СА. и свидетеля <ФИО>8 не имеется, они последовательно давали показания о том, что Потерпевший №1 оговорил ФИО1 из-за мести, что она вызвала полицию, что объективно нашло подтверждение сообщением КУСП 2068 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим по телефону от ФИО1 в 6:50 часов о том, что буянит брат. (л.д. 9). Кроме того, показания ФИО1 и <ФИО>14 в судебном заседании о действиях <ФИО>15 в отношении ФИО1 и <ФИО>16 нашли подтверждение в Акте осмотра места происшествия оть18 мая 2023 г., в ходе осмотра найдены осколки стеклянной бутылки, горлышка бутылки в следах крови, наличие кирпича, в том числе со следами крови не зафиксировано в Акте и фототаблице (л.д. 14, 32). Согласно заключения эксперта каких-либо телесных повреждений в теменной части головы у Потерпевший №1 не зафиксировано. Зафиксирована <данные изъяты> (л.д. 40).

Кроме того, в объяснениях Потерпевший №1 не отражено, причинила ли ему своими действиями ФИО1 физическую боль.

Иные телесные повреждения у <ФИО>7: ушибленная рана лобной области слева, перелом костей носа получены не в связи с заявленными событиями, о чем указывал в своих объяснениях сам Потерпевший №1, а также ФИО1 и свидетель <ФИО>8,

Таким образом, объективных доказательств нанесения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Потерпевший №1 двух ударов кирпичом по теменной области головы, судье не представлено, событие, которое вменялось ФИО3 не установлено.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9–29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Постановление в течение 10 суток с момента вручения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.В. Ермакова