5-1774/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2022 года.

Мотивированное постановление составлено 13.12.2022 года.

13 декабря 2022 года адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, с участием законного представителя ООО «Про-Риэлти» генерального директора фио, защитника общества адвоката фио, представителя Четвертого управления МВД России фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 327 Кунцевского районного суда адрес по адресу: адрес, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ООО «Про-Риэлти, ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: адрес, эт ч пом III комната 14, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

установил:

25 августа 2022 года в 15 часов 45 минут по адресу: адрес, адрес «Сколково», ООО «Про-Риэлти» в нарушение требований пункта 4 статьи 13 и пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина адрес Дустмурода Аттоевича, паспортные данные, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес, то есть ООО «Про-Риэлти» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «Про-Риэлти» фио в судебном заседании вину не признала, пояснила, что Обществом такой иностранный гражданин никогда не привлекался к трудовой деятельности.

Защитник адвокат фио полагала производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, административным органом неверно проведено административное расследование 24.08.2022 года ООО «Про-Риэлти» обратилось к своему подрядчику ИП фио с просьбой об оценке стоимости работ по устранению течи трубопровода/канализационных сетей по адресу: адрес. Взаимодействие от ООО «Про-Риэлти» осуществлялось через главного инженера фио 25.08.2022 года ИП фио в своем ответе на запрос ООО «Про-Риэлти» указал, что он готов 25.08.2022 года выехать на объект по адресу: адрес для оценки проведения работ и проведения самих работ /при наличии договоренностей по стоимости проведения работ с ООО «Про-Риэлти». ООО «Про-Риэлти» попросило ИП фио выехать на объект, на котором был обнаружен иностранный гражданин фио ФИО1, привлеченный не ООО «Про-Риэлти», а бригадиром ИП фио – фио по собственной инициативе. ООО «Про-Риэлти» не допускало на объект ООО «Сколково инфраструктура» иностранных граждан. За проведение работ по оценке будущих работ по устранению течи отвечает именно бригадир ИП фио – фио, который и является ответственным лицом за привлечение иностранных граждан фио, фио, фио

По ходатайству защиты судом был допрошен главный инженер ООО «Про-Риэлти» фио, который показал, что ООО «Про-Риэлти» производило в январе 2022 года по заявке ООО «Сколково Инфраструктура» ремонт помещения по адресу: адрес, после чего в период гарантийного срока были выявлены недостатки, которые оценивались подрядчиком ООО «Про-Риэлти» - ИП фио, в августе 2022 года свидетель позвонил бригадиру ИП фио – фио, сообщил о необходимости оценке работы и устранения протечки по адресу: адрес. фио подтвердил, что проведет работы самостоятельно с привлечением своих работников. Оплата по оценке подлежала ИП фио. В последствии стало известно, что фио привлек иностранных граждан, не имеющих патента.

По ходатайству защиты допрошен фио, который показал, что является бригадиром ИП фио В августе 2022 свидетелю позвонил сотрудник ООО «ПРО-Риэлти» фио, который сообщил, что необходимо выполнить подрядные работы по оценке работ и устранению течи в «Сколково» по адресу: адрес. Свидетель сам привлек троих иностранных граждан, об отсутствии у них отсутствуют разрешения на работу он не знал. Иностранных граждан свидетель привлек для оценки стоимости ремонта, сделали подготовительные работы – вырыли траншею. С иностранными гражданами адрес: фио, фио и фио, свидетель был знаком ранее. Все работы были выполнены вышеуказанными гражданами. Работы выполнялись только ими. Представители ООО «ПРО-Риэлти» в момент выполнения работ не присутствовали на объекте и не знали о том, что работы выполняются гражданами фио. В момент проведения работ по оценке и устранению течи проводилась проверка МВД. ООО «ПРО-Риэлти» не привлекало к работе иностранных граждан 25.08.2022 и сотрудники ООО «ПРО-Риэлти» не знали, кто именно исполняет работы по устранению течи.

Представитель Четвертого управления МВД России фио поддержал протокол об административном правонарушении, указывал на наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ссылался на то, что выявлен на объекте был гражданин фио фио

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина ООО «Про-Риэлти» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными судом письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении ЧУ № 0000367 от 28 октября 2022 г., отражающим событие и обстоятельства совершения юридическим лицом вменяемого ему правонарушения;

- определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 06.09.2022 г.;

- письменными объяснениями фио от 18.10.2022 года, согласно которым в августе 2022 года ему позвонил фио и сообщил, что на территории коттеджа по адресу: адрес необходимо произвести ремонтные работы. 25.08.2022 года фио были направлены фио, фиоА, фио для производства оценки стоимости и объема работ, а также выполнения подготовительных работ. В целях выполнения указанных работ фио, фиоА, фио должны были заключить трудовые договоры с ООО «Про-Риэлти», зарплату должны были выплачивать ООО «Про-Риэлти», инструменты и материалы должны были выплачивать ООО «Про-Риэлти».;

- письменными объяснениями фио от 19.10.2022 года о том, что 28.04.2022 года между ООО «Про-Риэлти» и ООО «Сколково Инфраструктура» заключен договор № 50104/05-05003/109-2022 на выполнение ремонтных работ на объектах «Квартал 9», «Квартал 10», «Квартал 11» на адрес Сколково. В рамках выполнения указанного контракта ООО «Про-Риэлти» выполняет работы в соответствии со сметой, а также разовые работы по заявкам, полученным от заказчика. В январе 2022 года ООО «Про-Риэлти» по заявке № 399 от 26.01.2022 года производился ремонт помещения по адресу: адрес, которая была закрыта 01.04.2022 года. После поступила рекламация с указанием на образование протечки. После осмотра была установлена протечка террасы. Далее была произведена экспертиза и подготовлена сметная документация, которая была в ООО «Сколково Инфраструктура» для согласования. В августе 2022 года фио позвонил фио и попросил его оценить объемы и стоимость работ по устранению протечки по адресу: адрес, впоследствии фио стало известно, что фио направил фио, фиоА, фио;

-ответом ООО «Сколково Инфраструктура» от 12.09.2022 года о наличии между ООО «Сколково Инфраструктура» и ООО «Про-Риэлти» договора подряда;

- копией договора № 50104/05-05003/109-2022,

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Про-Риэлти» и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе;

- копией протокола об административном правонарушении от 25.08.2022 года в отношении фио по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

- копией рапорта об отсутствии у выявленного иностранного фио по адресу: адрес разрешения на осуществлении трудовой деятельности в адрес;

- письменными объяснениями фио о том, что фио предложил ему работу в ООО «Про-Риэлти», работать должны были на территории жилых кварталов инновационного центра «Сколково», заработная плата сумма в день, трудовой договор с ним не заключался. 25.08.2022 года примерно в 09-00 фио приступил к работе по ремонту /отделке/ фасада и балкона коттеджа по адресу: адрес, работами руководил фио, он же и обеспечил необходимым инструментом. Патента на работу фио не имел;

- копия паспорта, миграционной карты отрывной части бланка уведомления о прибытии, досье из базы данных МВД в отношении фио;

- постановлением Кунцевского районного суда адрес от 26.08.2022 года в отношении фио по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании вышеуказанные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины юридического лица ООО «Про-Риэлти» в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Каких-либо нарушений требований закона при их получении судом не установлено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, фактически административного расследования должностным лицом по делу не проводилось, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения, то есть Кунцевским районным судом адрес.

Представленные доказательства в совокупности убедительно свидетельствуют о доказанности вины ООО «Про-Риэлти» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть в привлечении к трудовой деятельности в РФ на территории города федерального значения Москва иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу либо патента.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания ООО «Про-Риэлти» виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы защиты о том, что выявленные иностранные граждане не являлись работниками ООО «Про-Риэлти», не могут служить основанием для освобождения ООО «Про-Риэлти» от административной ответственности, поскольку приведенные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что именно ООО «Про-Риэлти» незаконно привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина фио, не имевшего патента на работу в адрес.

Довод стороны защиты, что иностранных работников самовольно привлек бригадир ИП фио – фио, который не имел для этого полномочий, суд находит не состоятельным, поскольку работы выполнялись в интересах ООО «Про-Риэлти».

Представленные стороной защиты показания свидетеля ИП фио и фио суд не может принять в качестве допустимых доказательств, так поскольку фио в судебное заседание не являлся, суду пояснения не давал в порядке ст. 25.6 КоАП РФ, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждался, фио является генеральным директором ООО «Про-Риэлти», то есть его законным представителем, участвует в настоящем судебном заседании, дала объяснения по делу, свидетелем не является.

При назначении наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, а именно тот факт, что административное правонарушение совершено ООО «Про-Риэлти» впервые, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено, общество является субъектом малого бизнеса – категория «малое предприятие», также учитывая характер совершенного ООО «Про-Риэлти» административного правонарушения, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, учитывая сведения об имущественном и финансовом положении ООО «Про-Риэлти», руководствуясь конституционным принципом соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, с учетом положений частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, полагаю возможным назначить Обществу наказание ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Применение меры административного наказания в виде штрафа даже в минимальном пределе санкции статьи может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, будет носить неоправданно высокий размер, негативно скажется на экономической деятельности Общества, не будет соответствовать тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, полагаю возможным назначить ООО «Про-Риэлти» административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не имеется.

В данном случае объектом посягательства являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду иностранных граждан.

Объектом охраны являются интересы государства и стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Про-Риэлти» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Таким образом, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ООО «Про-Риэлти» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ разъясняется информация о получателе штрафа:

УФК по адрес (Четвертое управление Министерства внутренних дел РФ, л/с <***>), наименование банка ГУ Банка России по ЦФО// УФК по адрес , КПП 770501001, ИНН <***>, Код ОКТМО 45376000, номер счета 03100643000000017300, номер счета получателя платежа 40102810545370000003, БИК 004525988, КБК 18811601181019000140, номер счета 0310064300000017300, номер счета получателя платежа 40102810545370000003, назначение платежа – административный штраф по постановлению Кунцевского районного суда адрес от 13.12.2022 года по делу № 5-1771/2022.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья