Дело № 12-457/2023 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при секретаре Жарковой Д.А.,
с участием защитника лица, подавшего жалобу, ФИО1 – Шамонина Д.А., второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 об отказе об возбуждении дела об административном правонарушении от 07.03.2023 года,
УСТАНОВИЛ:
23.02.2023 года в 21:20 часов возле дома № 12 по ул. Энтузиастов в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ФИО4, государственный регистрационный знак №.
Определением старшего инспектора ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 от 07.03.2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным определением ФИО1 подана жалоба в Ленинский районный суд г. Челябинска, в которой поставлен вопрос об изменении определения и исключении из него фразы «совершили между собой столкновение».
Защитник ФИО1 – Шамонин Д.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить, так как доказательств столкновения следовательно и ДТП не представлено. ФИО1 в момент сбора материалов 23.02.2023 года заявляла, что столкновения автомобилей не было.
Заявитель ФИО1 и представители ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело без участия лица, извещенного надлежащим образом. При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав мнение защитника, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По мнению суда в материалах дела содержится достаточно данных о том, что 23.02.2023 года у дома 12 по ул. Энтузиастов в г. Челябинске произошло столкновение автомобилей под управлением ФИО2 и ФИО5
Данные выводы суда подтверждаются:
- справкой (приложение к определению) от 23.02.2023 года, исходя из которой на заднем бампере автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, имеются механические повреждения. На автомобиле ФИО4, государственный регистрационный знак №, повреждена правая передняя дверь и правая задняя дверь;
- схема с места ДТП с указанием о столкновении;
- фототаблица, на которой отражены повреждения автомобилей Опель Астра и ФИО4;
Опрошенный в судебном заседании ФИО2 пояснил, что 23.02.2023 года у дома 12 по ул. Энтузиастов в г. Челябинске в его автомобиль ФИО4 задним ходом «въехал» автомобиль Опель Астра, которым управляла ФИО1 При столкновении автомобили получили механические повреждения. Были вызваны сотрудники полиции, которые данные повреждения зафиксировали.
Опрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО6 пояснил, что 23.02.2023 года выезжал на ДТП у дома 12 по ул. Энтузиастов в г. Челябинске. Водитель автомобиля Опель Астра ФИО1 пояснила, что повреждений на бампере ее автомобиля нет. Данное мнение она вписала в справку (приложение) о наличии механических повреждений на автомобилях. Однако на автомобиле Опель Астра на заднем бампере имелись механические повреждения, что было и отражено в справке.
Факт наличия повреждений заднего бампера автомобиля Опель Астра отражен в фототаблице, которая была исследована в ходе судебного заседания.
У суда нет оснований не доверять собранным про делу доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям гл. 26 КоАП РФ.
Мнение ФИО1 о том, что столкновения не было, не может являться основанием для решения о том, что автомобили между собой соприкасались, поскольку данное утверждение носит субъективный характер. Более того, суд не исключает тот факт, что ФИО1 могла и не почувствовать удара, что не исключает самого факта ДТП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Определение старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 об отказе об возбуждении дела об административном правонарушении от 07.03.2023 года оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Судья. подпись.
Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко
Подлинник документа подшит в административном деле № 12-457/2023 (74RS0004-01-2023-001290-02), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.