34RS0006-01-2025-003033-64)
Дело № 2-2612/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 21 июля 2025 года
Советский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего – исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда – судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области Кузнецовой В.М.,
при секретаре Малаховой А.А.,
с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратился в Советский районный суд Волгограда с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что 25 мая 2025 года в 12 часов 00 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET CRUZE государственный регистрационный номер номер, принадлежащим ФИО3, и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер номер, под управлением ФИО4 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю CHEVROLET CRUZE государственный регистрационный номер номер причинен ущерб.
Автогражданская ответственность ФИО4 на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер номер на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости ущерба. Согласно экспертному заключению от 03 июня 2025 года № 60/05-25, выполненному экспертом ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET CRUZE государственный регистрационный номер номер, без учета износа составляет 59900 руб.
Истец просил взыскать с ответчика имущественный ущерб в размере 59900 руб., судебные издержки в виде оплаты услуг независимого эксперта в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 1232 руб. 26 коп., расходы за оформление нотариальной доверенности 2600 руб., расходы по нотариальному удостоверению свидетельства о регистрации транспортного средства и нотариальной доверенности 440 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, согласилась с суммой ущерба, однако просила уменьшить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя и отказать во взыскании почтовых расходов, ввиду отсутствия подтверждения данных расходов. Указала, что сумма, заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, является завышенной и не соответствует объёму выполненных работ.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 мая 2025 года в 12 часов 00 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLET CRUZE государственный регистрационный номер номер, принадлежащим ФИО3, и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер номер, под управлением ФИО4, автомобиль истца получил значительные механические повреждения.
Согласно Выписки из государственного реестра транспортных средств, представленной Управлением МВД России по городу Волгограду №30/21-11980 от 16.07.2025 года транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер номер, с 03.04.2020 года принадлежит ФИО4
Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 мая 2025 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно ФИО4 25 мая 2025 года в 12 часов 00 минут на б-р Профсоюзов, д. 1б, г. Волжский, не выполнила требования п.8.3 ПДД, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю CHEVROLET CRUZE государственный регистрационный номер номер, совершив столкновение.
Гражданская ответственность владельца автомобиля CHEVROLET CRUZE государственный регистрационный номер номер застрахована в СК «Альфа Страхование», ФИО3 указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Гражданская ответственность владельца автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер номер на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
В соответствии с экспертным заключением 03 июня 2025 года № 60/05-25, выполненному ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET CRUZE государственный регистрационный номер номер, без учета износа составляет 59900 руб.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины.
Разрешая спор по настоящему делу, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия в пределах суммы, установленной в соответствии с оценкой, выполненной ФИО5
Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля или невиновность лица в дорожно-транспортном происшествии, не представлено.
Каких-либо сведений об освобождении ответчика от государственной пошлины и судебных расходов, суду не представлено.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1,2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Для проведения оценки ущерба истец вынужден был нести расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 10000 руб., относящиеся к судебным издержкам, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, поскольку представленными квитанциями по оплате почтовых отправлений на сумму 1232 руб. 26 коп. подтверждено, что истец понес издержки в связи с рассмотрением настоящего дела, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Истцом также понесены расходы по нотариальному удостоверению свидетельства о регистрации транспортного средства и нотариальной доверенности 440 руб. и расходы оформление нотариальной доверенности на представление интересов ФИО3 в по делу о дорожно-транспортном происшествии от 25 мая 2025 года с участием автомобилей HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер номер и CHEVROLET CRUZE государственный регистрационный номер номер.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
В обоснование оплаты услуг представителя истца, суду представлены: договор оказания юридических услуг № ОВ-487-Б/0625/ОСП, акты, выполненных работ и кассовые чеки на 30000 руб. и 15000 руб. от 11 июня 2025 года по оплате юридической услуги по консультированию и составлению искового заявления, составление претензии, ознакомления с материалами и помощи в получении документов. Учитывая результат разрешения спора, материального положения ответчика, также исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая объем проделанной представителем работы, суд полагает необходимым взыскать в счет возмещения расходов по оплате юридической услуги 20 000 руб., в остальной части требования о взыскании судебных расходы по оплате юридических услуг отказать.
Также истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией от 10 июня 2025 года.
Руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Волгограда, в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 59900 руб., расходы за проведение внесудебной экспертизы 10000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2600 руб., по нотариальному заверению свидетельства о регистрации транспортного средства и нотариальной доверенности 440 руб., почтовые расходы 1232 руб. 26 коп., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., а всего 98172 руб. 26 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части взыскания расходов по оплате услуг представителя с ФИО4 в пользу ФИО3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья подпись Кузнецова В.М.
Мотивированный текст решения составлен судом 25 июля 2025 года.
Судья подпись Кузнецова В.М.