31RS0019-01-2023-000391-69 №1-32/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.

при секретаре Конопля Ю.А.

с участием государственного обвинителя Криволапова Д.М.

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Зубкова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил :

ФИО1 будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

28 мая 2023 года ФИО1 являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи участка №4 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 13.10.2017г., действуя умышленно, с целью незаконного использования транспортного средства для осуществления поездки из с. Пристень в с. Айдар Ровеньского района Белгородской области, управляла автомобилем ВАЗ 210540 регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, и при следовании по автомобильной дороге пролегающей по ул. Центральная с. Айдар Ровеньского района Белгородской области в 20 часа 10 минут была остановлена сотрудниками полиции вблизи дома № по улице Центральная. Однако не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, считается лицом управлявшим автомобилем в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой в установленном законом прядке было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке пояснив, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в особом порядке ей известны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимой обвинение и согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимой совершено противоправное деяние против безопасности движения и эксплуатации транспорта, объектом которого являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств. Инкриминируемое ФИО1 преступление характеризуется оконченным составом, относится к категории небольшой тяжести. При совершении противоправного деяния она осознавала общественную опасность своих действий, связанных с управлением автомобилем в состоянии опьянения, то есть действовала с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимой вины, наличие на ее иждивении двоих малолетних детей в отношении которых она является матерью-одиночкой (л.д. 67, 68), состояние ее здоровья.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая не судима, до совершенного преступления к административной ответственности не привлекалась (л.д. 69, 79, 77), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянный доход (л.д. 71, 76, 77, 73-74), проживает с несовершеннолетними детьми (л.д.77), на учетах у врачей невролога, психиатра, фтизиатра, нарколога, терапевта и дерматовенеролога не состоит (л.д. 84), с ее слов состоит на учете врача в связи с заболеванием «гепатит В».

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая что такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений и правонарушений.

Избранная подсудимой мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бумажный конверт с DVD-диском следует хранить в материалах уголовного дела.

Оснований для конфискации автомобиля ВАЗ 210540 регистрационный знак №, использованного подсудимой при совершении преступления, не имеется, поскольку данный автомобиль ФИО1 не принадлежит (л.д. 20, 21).

Денежное вознаграждение в общей сумме 7800 руб., выплаченное защитнику Зубкову И.А. осуществлявшему защиту подсудимой по назначению в ходе дознания и в суде следует отнести к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132, 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и их необходимо возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бумажный конверт с DVD-диском хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 7800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Апелляционная жалоба подается через Ровеньский районный суд Белгородской области, при этом осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Горбачева