Решение по делу № 2-429/2022 от 08.02.2023

35RS0004-01-2022-001236-56

Гр. дело № 2-54/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Тарасова Н.Г.при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты> под управлением ФИО2.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 24.03.2022 (дело № 2-235/2022) с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб от ДТП в размере 31 613 рублей 60 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей, расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 7500 рублей, штраф 15 806 рублей 80 копеек. Указанное решение вступило в законную силу 18.07.2022.

ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании с ООО СК «Согласие» неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21.11.2022 № требования ФИО2 о взыскании неустойки удовлетворены, с ООО «СК Согласие» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период, начиная с 18.07.2022 по дату фактического исполнения ООО «СК Согласие» обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в размере 31 613 рублей 60 коп., установленного решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 24.03.2022 по гражданскому делу № 2-235/2022, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 31 613 рублей 60 коп., но не более 400 000 рублей.

ООО «СК «Согласие» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением об отмене указанного решения. В обоснование заявления указано, что 30.11.2022 ООО «СК Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 31 613, 60 рублей путем осуществления почтового перевода. Взысканная обжалуемым решением неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Потерпевшей ФИО2 не предоставлено доказательств несения убытков в размере неустойки, взысканный размер неустойки безосновательно превышает любые потенциальные убытки. Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 24.03.2022 с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 31 613 рублей 60 коп. из расчета суммы ремонта без учета износа заменяемых деталей. Разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, является убытками, а не страховым возмещением, в связи с чем регулируется не Законом «Об ОСАГО», а ст. 15 ГК РФ. ФИО2 не доказан факт несения расходов на ремонт транспортного средства. Взыскание неустойки из расчета 1% по Закону «Об ОСАГО» к сумме убытка неприменимо. Расчет неустойки в контексте взыскания убытков, а не страхового возмещения должен производиться, исходя из размера страховой премии, но не превышать этот установленный размер. Размер страховой премии по договору ОСАГО виновника ДТП составил 6 836, 85 рублей.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «СК Согласие» не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным сделать.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил суду возражения на заявление, в которых указал, что довод заявителя о том, что сумма, приходящаяся на износ заменяемых деталей, является убытками, исходя из чего на нее не может быть начислена неустойка, является несостоятельным, т.к. страховое возмещение – это денежная компенсация, выплачиваемая страхователю или выгодоприобретателю при наступлении страхового случая из страхового фонда для покрытия ущерба в страховании имущества, законодатель отождествляет понятие «ущерб» и «убыток», следовательно, сумма разницы, подлежащая выплате потребителю, является страховым возмещением. Обязанность финансовой организации по возмещению взысканного решением суда ущерба, причиненного потребителю, возникла с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. 18.07.2022. Ввиду отсутствия документов, подтверждающих исполнение Финансовой организации Решения суда, неустойка, начисляемая на сумму страхового возмещения в размере 31613 рублей 60 копеек, подлежит взысканию с Финансовой организации за период, начиная с 18.07.2022 по дату фактического исполнения Финансовой организацией обязательства по выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 31613 рублей 60 копеек, установленного Решением суда, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей 00 копеек. Учитывая изложенное, расчет неустойки, произведенный финансовом уполномоченным, является законным и обоснованным. Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 123-ФЗ, должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги. Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации. При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Уменьшение неустойки производится судом, исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств. В отношениях коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. Финансовой организацией не приведено доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу Потребителя решением Финансового уполномоченного, в связи с чем у суда отсутствуют основания для ее снижения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица ФИО2 (по доверенности) ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его и ФИО2, в возражениях на исковое заявление указал, что истец пытается пересмотреть обстоятельства, установленные ранее вынесенными и вступившими в законную силу судебными актами. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном. Вступившими в законную силу судебными актами установлено неисполнение страховщиком обязательств, предусмотренных Законом «Об ОСАГО» и добросовестное исполнение обязательств со стороны потерпевшего, в связи с чем доводы истца о пересмотре обстоятельств взаимодействия сторон при урегулировании страхового случая не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела на основании ст. 61 ГПК РФ. Правовых оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ и освобождения страховщика от материально-правовой ответственности за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения по ОСАГО истцом не представлено. Со ссылкой на Постановление Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что 30.05.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21074 был причинен ущерб транспортному средству ФИО2

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 24.03.2022 с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб от ДТП в размере 31 613 рублей 60 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей, расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 7500 рублей, штраф 15 806 рублей 80 копеек. Указанное решение вступило в законную силу 18.07.2022.

В силу ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 указанного Закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного требование ФИО2 о взыскании неустойки удовлетворены, с ООО «СК Согласие» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период, начиная с 18.07.2022 по дату фактического исполнения ООО «СК Согласие» обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 31 613 рублей 60 коп., установленного решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 24.03.2022 по гражданскому делу № 2-235/2022, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 31 613 рублей 60 коп., но не более 400 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Выплата страхового возмещения потерпевшему, взысканного решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 24.03.2022, произведена страховой компанией с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, подлежащий взысканию с ООО «СК Согласие» в пользу ФИО2, рассчитан финансовым уполномоченным в соответствии п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств для снижения размера неустойки, представителем заявителя суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в удовлетворении заявления об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Тарасов Н.Г.