Дело №2-33/2023
УИД: 22RS0036-01-2023-000009-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Новичиха 26 апреля 2023г.
Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кутеевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Николаевой И.Г.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,
представителя третьего лица представителя ООО «Русское поле» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для обращения в суд, переводе прав и обязанностей покупателя 4/75 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения путем замены третьего лица – ФИО3 на ФИО6 в договоре купле-продажи от 22 ноября 2021г., прекращении права общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок и признании права общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения за истцом,
УСТАНОВИЛ:
В Новичихинский районный суд Алтайского края обратился ФИО6 с исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении срока для обращения в суд с иском о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на земельный участок соответствии с п.3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ; о переводе на него прав и обязанностей покупателя 4/75 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем замены третьего лица – ФИО3 на ФИО6 в договоре купле-продажи от 22 ноября 2021г. и в записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости – номер регистрации права: №.
В обоснование требований указано на то, что истец является собственником 7/75 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок земель сельскохозяйственного назначения. Другим участником общей долевой собственности на земельный участок является ФИО2, который 22 ноября 2021г. заключил договор купли-продажи с ФИО3, по которому ответчик передал в общую долевую собственность ФИО3 земельную долю в праве общей собственности на земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения в размере 7/75 долей, а последний уплатил на них денежные средства в размере 14000 рублей по 2000 рублей за каждую, не известив истца в письменной форме о намерении продать свою долю постороннему лицу, о чем истцу стало известно 22 августа 2022г. В ходе рассмотрения дела №2-145/2022 по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, истцом было заявлено ходатайство о принятии искового заявления с указанными выше исковыми требованиями к производству Новичихинского районного суда Алтайского края, однако, суд исковое заявление вернул ввиду нецелесообразности его рассмотрения в рамках гражданского дела №2-145/2022. Располагая достаточными денежными средствами для приобретения 4/75 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, считая нарушенным свое право преимущественной покупки, просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела истцом ФИО6 уточнены исковые требования в части перевода на него прав и обязанностей покупателя 4/75 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем замены третьего лица, далее ответчика – ФИО3 на ФИО6 в договоре купле-продажи от 22 ноября 2021г.
Просит прекратить право общей долевой собственности ФИО3 4/75 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за истцом право общей долевой собственности на 4/75 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В судебное заседание истец ФИО6 не вился, извещен надлежаще, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, предоставил письменное заявление о признании иска, по существу пояснил, что о продаже земельных долей он никого в том числе ФИО6 не извещал, сам куплей-продажей не занимался, сделку совершал от его имени ФИО8 Ему о состоявшейся сделке ранее было не известно.
В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от 28 февраля 2023г. третье лицо ФИО3 переведен в ответчики.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил, письменным заявлением от 20 марта 2023г. доверил представление его интересов в суде ФИО4
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО6, в том числе уточненные, не признала, пояснила, что не согласна с заявленным требованием о восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и применением в данном случае ч.3 ст. 250 ГК РФ. Сам срок подачи заявления о применении права покупки не восстанавливается, а в данном случае рассматривается вопрос по исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК РФ. Оснований свидетельствующих об уважительности пропуска срока не предоставлено суду. Требование о переводе прав и обязанностей покупателя 4/75 долей на земельный участок удовлетворению не подлежит, поскольку истец не обладал преимущественным правом по отношению к ИП ФИО3. Договор аренды от 21 февраля 2020г. является недопустимым доказательством, поскольку опровергается сведениями ЕГРН. Материалами дела №2-145/2022 и показаниями свидетеля ФИО8 подтверждается, что ФИО6 не мог не знать о заключенной сделке ФИО2 и ФИО3, что свидетельствует о недобросовестности истца. При этом способ защиты истцом выбран не верно. Кроме того, истец не подтвердил свою платежеспособность, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Третьи лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и в лице межмуниципального Поспелихинского отдела извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителив судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.
Согласно отзыву указано, что Федеральным законом от 13 июля 2015г. №218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в ЕГРН. Согласно п.52 постановления пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г., если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. На основании ч.1 ст. 21 Закона о регистрации недвижимости, полагают необходимым дополнить исковое заявление требованием о прекращении права общей долевой собственности ФИО3 на спорный земельный участок и признании права за истцом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Третье лицо Администрация Новичихинского района Алтайского края извещена надлежаще, в судебное заседание представитель не явился, о причине неявки не сообщил и об отложении судебного заседания не просил, отзыв не направил.
Третье лицо представитель ООО «Русское поле» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что договор аренды земельного участка с ФИО2 и ФИО6 был заключен зимой 2020г., о договоре субаренды ему известно не было. Земля обрабатывалась, арендная плата выплачивалась. На письмо ФИО3 им дан был ответ с просьбой подтверждения им своих полномочий, чего предоставлено не было.
Стороны против рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО6, ответчика ФИО3 и не явившихся в судебное заседание третьих лиц, не возражали.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется (ч.2).
Предусмотренные настоящей статьей сделки с земельными долями могут осуществляться на основании доверенности, выданной участником долевой собственности другому участнику долевой собственности или иному лицу и удостоверенной должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенной нотариально (ч.3).
В случае перехода права собственности на земельную долю к другому лицу внесение изменений в договор аренды земельного участка, в составе которого находится такая земельная доля, не требуется (ч.5).
В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
При разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), необходимо учитывать следующее:
а) поскольку в силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, то после прекращения в таком порядке общей долевой собственности граждан на жилой дом утрачивается и их преимущественное право покупки доли в этом доме;
б) преимущественное право покупки не применяется при заключении договора пожизненного содержания с иждивением, а также при продаже доли в общей собственности с публичных торгов в случаях, предусмотренных законом;
в) в случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный ст. 250 ГК РФ, в течение которого другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права (ст. 200 ГК РФ). Применение этого срока, его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. ст. 199 - 205 ГК РФ.
При предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за недвижимое имущество сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке недвижимого имущества необходимых расходов (п. 1.2. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 (в редакции от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).
Судом установлено, что ФИО6 является собственником 7/75 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д. 4-9).
Соучастником общей долевой собственности указанного земельного участка является ФИО2, которому принадлежали на праве собственности 7/75 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 17-30).
На основании договора купли-продажи от 22 ноября 2021г. ФИО2, действующий через представителя по нотариальной доверенности 22 АА 2700234, ФИО8 заключил договор купли-продажи с ФИО3 земельных долей в праве общей собственности на земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения в размере 7/75, кадастровый номер участка №, расположенного по адресу <адрес>, за пределами участка площадью ** кв.м., право собственности на земельные доли в размере 7/75 зарегистрированы за ФИО3 24 ноября 2021г. №.
Решением Новичихинского районного суда Алтайского края от 6 декабря 2022г. исковые требования Р.М.А. удовлетворены, сделка, заключенная между ФИО2 и ФИО3 (по договору купли-продажи от 22 ноября 2021г.) в части отчуждения 3/75 земельных долей в праве общей собственности на земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированная 24 ноября 2021г. за № признана недействительной.
Применены последствия недействительности части сделки, возвращено в общую долевую собственность ФИО2 земельные доли в праве общей собственности на земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения – в размере 3/75 долей по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, кадастровый №.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 1 марта 2023г. указанное решение изменено, дополнено третьим абзацем резолютивной части решения: обязать ФИО2 возвратить ФИО3 денежную сумму, полученную по договору купли-продажи от 22 ноября 2021г. в размере 6000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.
Согласно исковым требованиям истца, предметом спора является только 4/75 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, поскольку истец просил суд перевести права покупателя на ФИО6 именно на указанное имущество.
Ответчик ФИО2, а также представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании не оспаривали того факта, что предложение покупки доли ФИО2 в письменном виде не направлялось сособственникам земельного участка, о чем свидетельствовал К.М.Г.
При разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), необходимо учитывать, что в случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный ст. 250 ГК РФ, в течение которого другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права (ст. 200 ГК РФ). Применение этого срока, его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. ст. 199 - 205 ГК РФ.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 полагает, что истцом пропущен трехмесячный срок на обращение с иском в суд о переводе прав и обязанностей покупателя, поскольку о совершенной сделке истцу стало известно еще в судебном заседании по рассмотрению иска Р.М.А. 30 августа 2022г.
В исковых требованиях и пояснениях по иску истец ФИО6 и его представитель ФИО1 просят восстановить пропущенный срок для обращения в суд с иском о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в соответствии с п.3 ст. 250 ГК РФ, ссылаясь на своевременное обращение в суд с указанными требованиями в рамках гражданского дела №2-145/2022, но возвращении иска в виду нецелесообразности его рассмотрения в рамках гражданского дела №2-145/2022.
Изучив материалы гражданского дела №2-145/2022 по иску Р.М.А. к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, установлено, что 27 июня 2022г. в Новичихинский районный суд Алтайского края поступило данное исковое заявление, в ходе рассмотрения которого определением суда от 22 августа 2022г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований ФИО6
Согласно уведомлению о вручении 30 августа 2022г. ФИО6 получил копию искового заявления, определение суда о подготовки дела и сопроводительное письмо.
17 ноября 2022г. в судебном заседании третье лицо ФИО6 заявил ходатайство о его переводе в число третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, поскольку он является сособственником спорного земельного участка. При этом заявил ходатайство о приобщении к материалам дела искового заявления о переводе на него прав и обязанностей покупателя по спорной сделки, которые к материалам дела приобщены.
В судебном заседании с участием третьего лица ФИО6 6 декабря 2022г. судом определено отказать в принятии к производству искового заявления ФИО6, исковое заявление с приложенными документами вернуть истцу и разъяснить право на самостоятельное обращение в суд с указанными требованиями.
Свидетелем К.М.Г. в судебном заседании указано на то, что ФИО6 ранее участвовал в переговорах о продаже земельных долей ФИО2 и ФИО3, собирался и сам продать свои земельные доли, однако, передумал и отказался. На момент переговоров им не было известно о том, что количество собственников земельного участка менее 5.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске срока для обращения в суд с иском ФИО6 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 22 ноября 2021 года, который следует исчислять с 30 августа 2022г., когда он получил документы по делу №2-145/2022г. и достоверно узнал о нарушении его прав, в течении которого истец мог предъявить требования о переводе прав покупателя. Однако, предъявил иск в суд 17 января 2023 года, т.е. по истечении трехмесячного срока.
Довод стороны истца о том, что своевременно подан иск о переводе прав и обязанностей по спорному договору купли – продажи в рамках дела №2-145/2022, суд признает не состоятельным, поскольку опровергается материалами дела и не свидетельствует об уважительности пропуска срока обращения истца с иском в суд, так как ФИО6 судом 6 декабря 2022г. разъяснено право на самостоятельное обращение в суд с указанными исковыми требованиями, но ФИО6 обратился только 17 января 2023г. При этом каких-либо доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с исковыми требованиями не предоставил, в судебном заседании таких доводов не заявили ни истец, ни его представитель.
При этом перевод судом третьего лица ФИО3 в ответчики не является основанием восстановления срока, поскольку состав участников сделки не изменился.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 250 данного кодекса при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Кроме того, на момент предъявления иска в суд, в нарушение положений ст. 250 ГК РФ, истец ФИО6 не внес на банковский счет управления Судебного департамента в Алтайском крае уплаченную покупателем за объекты недвижимости сумму, подлежащую выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке объектов недвижимости необходимых расходов, как следует из пояснений представителя истца, ФИО6 располагает указанной суммой, ее размер не велик, не представив доказательств того, что необходимая денежная сумма у него имеется в наличии на день предъявления иска в суд, либо на день рассмотрения дела судом, что расценивается судом как отсутствие реального намерения и достаточных средств для выкупа доли другого участника общей собственности.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 (**) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 4 мая 2023 г.
Председательствующий судья Л.В. Кутеева