11-62/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Михайловск 04 сентября 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба в размере 40 000 рублей,

установил:

ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного выполнением работ с браком, в сумме 40 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного выполнением работ с браком (о защите прав потребителей), оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного выполнением работ с браком (о защите прав потребителей), возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 направлена частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием возвращения искового заявления является неустранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее качество двух балконных ограждений, отсутствует заключение специалиста, подтверждающее наличие и причины возникновения дефекта (отслаивание, ржавчины) балконных ограждений; доказательства, подтверждающие условия заключенного договора, способ его исполнения, объем выполненных работ, в связи с чем, не представлено доказательств, какие именно пункты договора нарушены ответчиком; приложенная расшифровка аудиозаписи надлежащим образом не заверена, отсутствуют доказательства ее достоверности, а именно кем и в каких условиях осуществлялись записи; расписка о принятии денежных средств в размере 45000 рублей не заверена надлежащим образом и т.д.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацам 1 и 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, указанные судом многочисленные обстоятельства, послужившие основанием для возвращения искового заявления, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Возвращение искового заявления ФИО1 препятствует реализации заявителем своих прав на судебную защиту и ограничивает его право на доступ к правосудию.

Допущенные нарушения норм процессуального права судом первой инстанции являются существенными.

С учетом изложенного, правовых оснований для возвращении искового заявления не имелось, соответственно, определение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей мировому судье судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края на новое рассмотрение со стадии его принятия к производству суда.

Определение суда апелляционной интенции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2023 года.

Судья А.И. Дирина