Определение по делу № 2-3238/2023 от 18.08.2023

УИД 74RS0017-01-2023-003094-12

Дело № 2-3238/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года г.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Барашеве П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с него в свою пользу материальный ущерб в размере 172 032 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходы по оплате ГСМ в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ. ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес> с целью угона автомобиля без цели его хищения неправомерно завладел автомобилем Лада -211440, государственный регистрационный знак №, а затем, управляя данным автомобилем, не справился с управлением и совершил наезд на дерево. После чего похитил из автомашины аккумулятор, стоимостью 5 000 руб., и покинул место происшествия. Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, по уголовному делу она признана потерпевшей. В результате наезда на дерево транспортное средство получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта-техника составляет 172 032 руб. 20 коп., стоимость услуг оценщика – 8 000 руб. Поскольку не могла пользоваться машиной, вынуждена была пользоваться услугами знакомой, чтобы отвозить сыновей на дополнительные занятия по английскому языку в школу дополнительного образования 2 раза в неделю вторник и четверг с апреля по май 2023 года. Стоимость ГСМ (бензина) составляет 6 000 руб. материальный ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.58, 60).

Стороны в материалы дела представили проект мирового соглашения, по условиям которого истец ФИО1 и ответчик ФИО2 пришли к соглашению и заключили мировое соглашение на следующих условиях:

Ответчик ФИО2 обязуется выплатить истцу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причинённого в результате повреждения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки Лада-21440, государственный регистрационный знак №, расходов на бензин, расходов по оплате юридических услуг, расходов по независимой экспертизе в общей сумме 200 000 (двести тысяч) руб.

Выплата указанной суммы ответчиком производится равными платежами по 5 000 руб. ежемесячно, не позднее 3 числа каждого месяца.

Судебные расходы и иные издержки, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским дело, сторонами друг другу не возмещаются, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны вопрос об утверждении мирового соглашения просили рассмотреть в их отсутствие (л.д.61).

На основании ст.153.10 ГПК РФ, поскольку сторонами подано заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, суд полагает возможным указанный вопрос рассмотреть в отсутствие сторон.

Рассмотрев ходатайство сторон с просьбой утвердить мировое соглашение, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как установлено ч. 13 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1F62DD07C39346D8E793A963B20198F1806414901DBD63D730EB6BEB9D62042D9BB2E2FAE836DC302DCF65FB92C091ABC135A6A0AE3754C2B3zEL"221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, которое ими подписано, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, суд считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ФИО2 по гражданскому делу № 2-3238/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, по условиям которого:

1. Ответчик ФИО2 обязуется выплатить истцу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причинённого в результате повреждения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки Лада-21440, государственный регистрационный знак № расходов на бензин, расходов по оплате юридических услуг, расходов по независимой экспертизе в общей сумме 200 000 (двести тысяч) руб.

2.Судебные расходы и иные издержки, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским дело, сторонами друг другу не возмещаются, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № 2-3238/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Буланцова Н.В.