дело №12-35/23

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года г.Бавлы.

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

с участием защитника адвоката Нургалиевой Г.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Суд при вынесении постановления не применил нормы материального права, не установил юридически значимые обстоятельства дела и нарушил требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. Мировой судья при вынесении постановления давал оценку только материалам, предоставленным отделом ГИБДД. ФИО1 от медицинского освидетельствования не отказывался, был согласен на прохождение медицинского освидетельствования на месте и в медицинском учреждении. Результат свидетельствования, проведенное с помощью прибора алкотектора, показал отсутствие алкоголя. Врачом наркологом было предложено сдать анализ мочи для освидетельствования, на что ФИО1 согласился, однако, в связи с имеющимися заболеваниями мочеполовых органов, не смог сдать биологический материал самостоятельно, пояснив это врачу и просил, чтобы мочу взяли с помощью катетера или взяли анализ крови. Врач восприняла данное обстоятельство как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. На ходатайство о вызове врача, проводившего медицинское освидетельствование, суд просьбу ФИО1 проигнорировал. ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 и его защитник адвокат Нургалиева Г.Р. в судебном заседании просили жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе, дополнив, что ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился в трезвом состоянии, прошел освидетельствование на приборе алкотектор, который показал нулевое значение. В Бавлинской ЦРБ при проведении медицинского освидетельствования врач направил ФИО1 для сдачи мочи. ФИО1 пояснил, что у него имеются хронические заболевания в связи с чем у него задержка мочи. ФИО1 в течении примерно одного часа не смог сдать мочу. Отбор крови для исследования у ФИО1 не проводился, в связи с чем, был нарушен пункт 6 приложения 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. Мировым судьёй не рассмотрено и не принято решение по его ходатайству о вызове и допросе в судебном заседании врача и сотрудников полиции.

Судья, выслушав заявителя, защитника, свидетелей, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что является старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов во время несения службы на <адрес> под управлением ФИО1, у которого были признаки алкогольного опьянения, поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 был освидетельствован на алкотекторе, результат которого показал 0,000 мг.л, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Бавлинской ЦРБ, на что ФИО1 согласился. При проведении медицинского освидетельствования врач направила ФИО1 для сдачи мочи. ФИО1 сказал, что не может сдать мочу, просил сдать мочу через катетер. Врач вынесла заключение об отказе ФИО1 от медицинского освидетельствования. ФИО4 ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что работала врачом в Бавлинской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов сотрудник отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО4 привез для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1 При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признаков опьянения у ФИО1 не было установлено. Исследование наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе с помощью технического средства измерения алкотектор у ФИО1 показал результат 0,000 мг.л. ФИО1 был направлен для сдачи мочи и сообщил, что не может сдать мочу, поскольку страдает урологическими заболеваниями. В течении 15-20 минут ФИО1 не сдал мочу для анализа, в связи с чем ФИО2 указала в акте об отказе от освидетельствования в отношении ФИО1 Взять на исследование анализ крови ФИО1 не просил, кровь на исследование у ФИО1 не отбиралась. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут ФИО1 управлял автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак № на <адрес> Республики Татарстан не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинском учреждении, нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено, показание технического средства измерения алкотектор «Юпитер» 0,000 мг.л.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при наличии достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и согласился пройти медицинское освидетельствование.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что результат исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе с применением технического средства измерения алкотектор АКПЭ-01М-01 у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут составил 0,000 мг.л. ФИО1 отказался от отбора биологического объекта мочи ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут. Врачом ФИО5 вынесено медицинское заключение отказ от освидетельствования.

Из заключения врачебной комиссии ГАУЗ «Бавлинская ЦРБ» следует, что ФИО1 с 2020 года состоит на диспансерном учете в Бавлинской ЦРБ у врача уролога с диагнозом «Нейрогенная дисфункция мочевого пузыря. Аденома простаты. Задержка мочи».

Из постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут ФИО1 управлял транспортным средством Lada Granta государственный регистрационный знак № с внешними признаками алкогольного опьянения. Будучи доставленным для проведения медицинского освидетельствования в ГАУЗ Бавлинская ЦРБ по <адрес> Республики Татарстан, ФИО1 в присутствие врача отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния. Мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, вступившим в силу, за исключением отдельных положений, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 приложения № к указанному Порядку следует, что при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 проведено с нарушением установленного порядка проведения медицинского освидетельствования. Врачом, проводившим медицинское освидетельствование, нарушен пункт 6 приложения № указанного Порядка. У ФИО1 для исследования не был отобран анализ крови, в связи с имеющимися у ФИО1 хроническим заболеваниями мочеполовой системы и невозможностью сдачи биологического объекта мочи, процедура медицинского освидетельствования проведена не в полном объеме. В связи с существенным нарушением установленного порядка проведения медицинского освидетельствования, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не может быть признан допустимым доказательством в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьёй не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не разрешено ходатайство защитника адвоката Нургалиевой Г.Р. о вызове в судебное заседание врача, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его допросе.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство по делу об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Кашапов С.Р.

.