УИД 50RS0007-01-2024-007568-55
Дело № 2-1899/2025
Решение
Именем Российской Федерации
адрес 23 апреля 2025 года
Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1899/2025 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании сделки недействительной, признании права собственности, взыскании денежных средств,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО3, ФИО4, о восстановлении срока принятия наследства после смерти фио, умершего 03.06.2022 г., признании недействительными свидетельств от 07.12.2022 г., выданных ФИО4 и ФИО3 о праве на наследство по закону, признании соглашения, заключенного между ФИО4 и ФИО3, о разделе наследственного имущества, недействительным, определении долей ФИО4, ФИО3, ФИО2 в наследственном имуществе, по 1/3 доли каждому, признании за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, определении долей ФИО4 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру по 1/6 доли за каждым, взыскании с ответчиков в пользу истца компенсацию за долю в наследственном имуществе в размере сумма
Требования мотивированы тем, что ФИО2 является сыном фио, умершего 03.06.2022 г. Истец узнал о смерти отца 23.02.2024 г., ранее истцу не было известно о данном факте, поскольку после прекращения брачных отношений между отцом и матерью истца, фио не поддерживал отношения со своим сыном, отдалился от него, не интересовался его жизнью, имел задолженность по уплате алиментов, менял свое место жительства, о котором истцу не было известно. Поскольку истец не знал о смерти отца, он не имел возможности своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом истец полагает, что ответчики умышлено скрыли от нотариуса сведения о наличии другого наследника.
Истец ФИО2, представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования, с учетом уточнения, поддержали.
Ответчики фио, представитель ответчика фио в судебное явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В судебном заседании установлено, что фио умер 03.06.2022 г., что подтверждается свидетельством о смерти.
Истец ФИО2 является сыном умершего, что следует из свидетельства о рождении.
Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершего фио
Из представленного наследственного дела следует, что 09.08.2022 г. супруга умершего – фио и мать – фио в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего фио
Нотариусом адрес фио супруге ФИО4 и матери ФИО3 07.12.2022 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
07.12.2022 г. между наследниками заключено соглашение о разделе наследственного имущества, в соответствии с которым в собственность ФИО3 перешли 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070101:25 по адресу: адрес, 3/4 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:28:0070101:600 по адресу: адрес, адрес; в собственность ФИО4 перешли 1/2 доли квартиры площадью 53,5 кв.м. по адресу: адрес.
Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылался на пропуск срока для принятия наследства по причине не общения с отцом, поскольку после прекращения брачных отношений между отцом и матерью истца, фио не поддерживал отношения со своим сыном, отдалился от него, не интересовался его жизнью, имел задолженность по уплате алиментов, менял свое место жительства, о котором истцу не было известно. При этом истец полагает, что ответчики умышлено скрыли от нотариуса сведения о наличии другого наследника.
Допрошенная в судебном заседании 18.03.2025 г. в качестве свидетеля, фио пояснила, что является матерью ФИО2, отцом которого являлся фио В период с 1988 года по 1993 г. она (фио) состояла в браке с фио Сын (ФИО2) всегда хотел общаться с отцом, однако фио избегал общения с сыном. ФИО2 писал отцу, поздравлял с праздниками через социальные сети. О смерти фио узнали случайно через 2 года после его смерти, по телефону рассказала подруга фио
Допрошенная в судебном заседании 18.03.2025 г. в качестве свидетеля, фио пояснила, что является подругой фио, которая является матерью ФИО2 и первой супругой фио Она (фио) узнала о смерти фио практически сразу после смерти, поскольку ее с супругом пригласили попрощаться с умершим. Она (фио) сообщила через два года фио и ФИО2 о смерти фио случайно в телефонном разговоре. фио ушел из семьи примерно, когда ФИО2 было 5 лет, после чего не общался с сыном. ФИО2 всегда пытался общаться с отцом, поздравлял с праздниками через социальные сети, о чем ей известно, так как ФИО2 в коридоре суда показал переписку в телефоне.
Показаниям допрошенных свидетелей фио, фио суд доверяет, поскольку они в исходе дела не заинтересованы и их показания не противоречат материалам дела.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, фактические обстоятельства дела, учитывая показания допрошенных свидетелей в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется, поскольку им в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, свидетельствующих о наличии каких-либо оснований для восстановления срока для принятия наследства, а также доказательств того, что истец объективно не имел возможности принять наследство после смерти своего отца как наследник по закону, о наличии иных уважительных причин для восстановления данного срока.
При этом суд принимает во внимание, что причины, указанные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о его смерти, а соответственно и об открытии наследства.
Доводы истца ФИО2 о том, что со стороны наследодателя фио отсутствовало желание поддерживать общение с истцом, суд не может принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства не относятся к числу уважительных причин пропуска срока, связанных с личностью самого истца. При этом в судебном заседании не установлено обстоятельств, того, что истцу чинились кем-либо непреодолимые препятствия общению с отцом.
Также суд находит несостоятельным довод истца о том, что несообщение ответчиками нотариусу информации об истце, как о сыне и наследнике первой очереди необходимо расценивать как основание для удовлетворения требования истца о восстановлении срока для принятия наследства и признании его права на наследственное имущество, поскольку нормы гл. 61 ГК РФ не возлагают на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя, в силу действующего законодательства принятие наследства носит диспозитивный характер и зависит исключительно от действий (бездействий) лица, имеющего право наследования в связи со смертью наследодателя.
Таким образом, поскольку судом отказано в восстановлении ФИО2 срока для принятия наследства после смерти фио, умершего 03.06.2022 г., производные требования о признании права собственности и распределении наследственного имущества с учетом доли ФИО2, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании сделки недействительной, признании права собственности, взыскании денежных средств.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 13.05.2025 г.
Судья: