м-3580/2023
26RS0002-01-2023-005451-77
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года город Ставрополь
Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Радионова Н.А., рассмотрев исковое заявление А к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, признании действий кредитной организации незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
А обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, признании действий кредитной организации незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
Указанное исковое заявление не может быть принято к производству Ленинским районным судом <адрес обезличен> и подлежит возврату по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
В соответствии с абз. 7 ст. 132 ГПК РФ в случае, если Федеральным законом для определенной категории споров или договором сторон предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, истец (потребитель) обязан приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Федеральным законом от <дата обезличена> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившем в силу с <дата обезличена>, в Российской Федерации определяется порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
Как установлено ч. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 данного закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 данного закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <дата обезличена> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 данного закона.
В ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного закона (требования о взыскании с финансовой организации денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 руб., а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО), только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.
С <дата обезличена> Закон о финансовом уполномоченном вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование, а с <дата обезличена> - в отношении микрофинансовых организаций.
В отношении кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов данный закон вступил в силу с <дата обезличена>.
На основании ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 данного закона.
Из разъяснений, данных в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, следует, что с <дата обезличена> потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).
В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" Законом Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-I "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг. Между тем такой порядок может быть установлен в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах, например: обращения, подлежащие рассмотрению финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 28 и ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).
В случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 Закона о финансовом уполномоченном, или перечень, указанный в статье 30 Закона о финансовом уполномоченном, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Закон о защите прав потребителей в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном).
Как следует из материалов искового заявления, А в возникшем с Банк ВТБ (ПАО) правоотношении, являлся потребителем финансовой услуги по ведению банковского счета, осуществление переводов денежных средств.
Эти финансовые услуги Банк ВТБ (ПАО) указаны в реестре финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным, под <номер обезличен>.
Таким образом, исходя из положений Федерального закона от <дата обезличена> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» при обращении в суд потребитель финансовых услуг должен представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора с кредитной организацией.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель, должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 Федерального закона от <дата обезличена> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).
К исковому заявлению А к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, признании действий кредитной организации незаконными, взыскании компенсации морального вреда, приложено сообщение заместителя руководителя Филиала <номер обезличен> АНО «СОДФУ» в <адрес обезличен> В о том, что обращение А к финансовому уполномоченному содержит вопросы, которые не относятся к компетенции финансового уполномоченного, в связи с чем, оно в соответствии со ст. 8 Федерального закона от <дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено в Центральный Банк Российской Федерации для рассмотрения в рамках установленных полномочий.
В свою очередь, согласно правовой позиции, приведенной в п. 2 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <дата обезличена> № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (п. п. 2, 11, 12 ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.
Таким образом, к исковому заявлению А к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, признании действий кредитной организации незаконными, взыскании компенсации морального вреда, не приложено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора с кредитной организацией.
В связи с чем, обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом А не соблюден.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
В связи с чем, исковое заявление А к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, признании действий кредитной организации незаконными, взыскании компенсации морального вреда, подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
возвратить исковое заявление А к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, признании действий кредитной организации незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Определение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья Н.А. Радионова