№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» марта 2023 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Качан С.В.,
при секретаре судебного заседания Сычевой Т.И.,
с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП и судебных расходов;
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, указав в обоснование, что 18.02.2022 в 19 ч. 40 м. произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее ДТП), в ходе которого водитель ФИО4, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомашиной Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Виновным в ДТП признан ФИО4, который придвижении задним ходом не убедился в безопасности манёвра и совершил столкновение с автомашиной Хонда Фит, поворачивающей налево. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ответчику. На момент ДТП у него отсутствовал страховой полис ОСАГО. Своими действиями ФИО4 причинил истцу ущерб в размере 76 326 руб.. Кроме того, истец понёс расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 76 326 руб., стоимость проведения экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и государственную пошлину в размере 2489 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 увеличила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 97 581 руб., стоимость проведения экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и государственную пошлину в размере 2489 руб.
Представитель ответчика - ФИО3 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО4 Правила дорожного движения не нарушал. Истец совершала манёвр поворота налево с нарушением Правил дорожного движения, так как пресекала сплошную линию дорожной разметки. ФИО4 перед движением задним ходом убедился в безопасности совершения манёвра, так как на его полосе движения отсутствовали транспортные средства, он не видел автомобиль ФИО1, которого не должно было быть в месте столкновения. Считает, что причиной ДТП стало именно нарушение Правил дорожного движения ФИО1
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пп. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В судебном заседании установлено, что 18.02.2022 в районе <адрес> в 19 ч. 40 м. водитель ФИО4, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего манёвра, а также не прибег к помощи других лиц, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Хонда Фит, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, завершающей манёвр поворота налево.
Суд полагает, что причиной ДТП стали действия водителя ФИО4, который в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения не убедился в безопасности своего манёвра. При этом, суд отвергает доводы представителя ФИО4 о том, что ФИО1 совершала манёвр поворота налево с нарушением Правил дорожного движения. Как видно из материалов дела, в том числе видеозаписи момента ДТП, в момент начала движения задним ходом автомобиля <данные изъяты>, автомобиль Хонда Фит уже завершал манёвр поворота налево и в момент столкновения находился на полосе движения ФИО4 Таким образом, столкновение произошло именно в результате несоблюдения ФИО4 Правил дорожного движения. При этом суд отмечает, что в момент ДТП дорожная разметка была скрыта под снегом, что отчетливо видно на фотоснимках с места ДТП.
Собственником автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ).
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению № от 17.05.2022, составленному ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, от повреждений причинённых в ДТП 18.02.2022 составила 97 581 руб.
Суд принимает экспертное заключение № от 17.05.2022 как допустимое доказательство, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, на основании осмотра объекта экспертизы. Оценка ущерба произведена профессиональным экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (регистрационный №).
Транспортное средство осмотрено экспертом 17.05.2022, т.е. в краткий период времени с момента ДТП, экспертом определены локализация, объём и характер повреждений причиненных автомобилю истца в результате ДТП от 18.02.2022, выводы эксперта подробно мотивированы, характер и объём повреждений транспортного средства сопоставим с повреждениями, отраженными инспектором ДПС.
То обстоятельство, что осмотр автомобиля произведен в отсутствие ответчика, само по себе не свидетельствует о том, что в акте и на фотографиях зафиксированы повреждения, не соответствующие фактическим, полученным при ДТП. Сомневаться в представленном экспертном заключении у суда нет оснований.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была не застрахована.
При таких обстоятельствах, с учётом установления вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением вреда, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный ФИО1 повреждением принадлежащего ей имущества, подлежит возмещению причинившим вред ФИО4 в сумме 97 581 руб.
Согласно ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ истец имеет право на возмещение понесенных в связи с настоящим делом судебных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг №-дт от 27.08.2022 с отметкой о выплате по нему денежных средств в сумме 20 000 рублей.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объём оказанной юридической помощи, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным определить размер возмещения истцу расходов на оплату помощи представителя в заявленной сумме 20 000 рублей.
При этом суд учитывает, что стороной ответчика возражений в части размера компенсации расходов на оплату услуг представителя не заявлено, не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
С учётом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 489 руб.
Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 638,43 руб. (3127,43 – 2489) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Большой Камень
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП и судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 97 581 руб., стоимость проведения экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и государственную пошлину в размере 2489 руб., а всего 126 070 руб.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в сумме 638 руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с 14.03.2023. Срок апелляционного обжалования с 14.03.2023 по 14.04.2023 включительно.
Судья С.В. Качан