РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3958/2022

УИД 43RS0003-01-2022-004755-22

06 декабря 2022 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Зыряновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области о признании приказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области о признании приказа незаконным. В обоснование требований указал, что истец является (Данные деперсонифицированы). {Дата}, находясь в очередном оплачиваемом отпуске, истец уехал на рыбалку, сотовый телефон оставил дома. Вернувшись домой {Дата}, истец обнаружил непринятые звонки от командира роты ОМОН, перезванивать истец не стал. {Дата} истец вышел из отпуска на работу, где командир ОМОН «Вятич» объявил истцу замечание и сказал, что в отношении него будет проведена проверка. {Дата} истец ознакомлен с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. С данным наказанием истец не согласен, полагает, что каких-либо нарушений им не допущено, поскольку из отпуска отозван не был, согласия на отзыв из отпуска не давал, какие-либо исключительные обстоятельства, являющиеся в соответствии с законом основанием для отзыва истца из отпуска, не представлены. Истец просит отменить наложенное на истца ФИО1 в соответствии с приказом от {Дата} дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал, пояснил, что ответчик наложил на истца обжалуемое дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение служебных обязанностей в период основного отпуска, из которого не был отозван, что противоречит ст.55 ФЗ «О службе», поэтому обжалуемое дисциплинарное взыскание является незаконным и подлежит отмене.

Представители ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ФИО6 не исполнил устный приказ командира о необходимости явиться в расположение ОМОН.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются положения Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13 указанного федерального закона).

Таким образом, порядок и условия прохождения службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, требования к служебному поведению сотрудников урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее — Закон №342-ФЗ).

Согласно часть 1 статьи 49 Закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, указаны в части 1 статьи 50 Закона N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 35 Закона №342-ФЗ в период действия военного положения или чрезвычайного положения, в период проведения контртеррористической операции, в условиях вооруженного конфликта, при ликвидации последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера и других чрезвычайных ситуаций допускаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, на срок не более шести месяцев в течение календарного года изменение режима служебного времени сотрудника органов внутренних дел, возложение на него дополнительных обязанностей, командирование его в другую местность, временный перевод его в другое подразделение без изменения характера службы в органах внутренних дел и установление иных особых условий и дополнительных ограничений без согласия сотрудника.

Отказ сотрудника органов внутренних дел без уважительных причин от прохождения службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, является основанием для освобождения его от замещаемой должности в органах внутренних дел, расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 35 Закона №342-ФЗ.

Согласно п.1 Порядка изменения режима служебного времени лица, проходящего службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющего специальное звание полиции, возложения на него дополнительных обязанностей, командирования его в другую местность, временного перевода его в другое подразделение без изменения характера службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и установления иных особых условий и дополнительных ограничений без его согласия, утвержденного приказом Росгвардии от 08.08.2018 N 371, в период действия военного положения или чрезвычайного положения, в период проведения контртеррористической операции, в условиях вооруженного конфликта, при ликвидации последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера и других чрезвычайных ситуаций допускается на срок не более шести месяцев в течение календарного года в отношении лица, проходящего службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющего специальное звание полиции, без его согласия:

1.1. Изменение режима служебного времени.

1.3. Командирование в другую местность.

1.5. Перенос отпусков, за исключением предоставляемого сотруднику женского пола отпуска по беременности и родам, а также предоставляемого сотруднику отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

1.6. Отзыв из отпуска в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 342-ФЗ.

Из положений статьи 55 Закона №342-ФЗ следует, что в течение отпуска органов внутренних дел свободен от выполнения служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 64 Закона №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел может быть отозван из отпуска:

1) с его согласия - на основании приказа руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в исключительных случаях, если отсутствие сотрудника на службе в органах внутренних дел влечет за собой невозможность надлежащего осуществления федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальным органом, подразделением функций, установленных законодательством Российской Федерации;

2) без его согласия - при наступлении обстоятельств, предусмотренных статьей 35 настоящего Федерального закона.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 Закона N 342-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Закона N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Закона N 342-ФЗ).

В силу пунктов 3, 5 части 3 статьи 4 Закона N 342-ФЗ для сотрудника является обязательным выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону, и он не вправе отказаться от выполнения служебных обязанностей, если эти обязанности предусмотрены контрактом о прохождении службы.

Указом Президента РФ от 14.10.2012 №1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Указом Президента РФ от 22.12.2021 № 721), определяющий сущность служебной дисциплины в органах внутренних дел РФ, обязанности сотрудников по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины, обязанности и права руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины, обязательность исполнения приказов и распоряжений руководителя (начальника), порядок применения мер поощрения, порядок наложения и исполнения дисциплинарных взысканий, порядок учета мер поощрения и дисциплинарных взысканий, порядок обжалования дисциплинарных взысканий.

Пунктом 5 Дисциплинарного устава предусмотрено, что сотрудник обязан: выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Согласно пункту 12 Дисциплинарного устава приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. При получении приказа, явно противоречащего закону, сотрудник обязан руководствоваться законом. При этом сотрудник обязан уведомить руководителя (начальника), отдавшего заведомо незаконный приказ, или вышестоящего руководителя (начальника) о неисполнении незаконного приказа.

Приказ может быть отдан в письменной или устной форме, в том числе посредством использования технических средств связи, одному подчиненному или группе подчиненных (п. 13 Дисциплинарного устава).

Приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ (п. 19 Дисциплинарного устава).

В судебном заседании установлено, что {Дата} с ФИО1 заключен служебный контракт о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по должности (Данные деперсонифицированы).

В период с {Дата} по {Дата} ФИО1 находился в отпуске на основании приказа от {Дата} №{Номер}.

Приказом (Данные деперсонифицированы) от {Дата} {Номер} ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение им требований подпунктов (Данные деперсонифицированы) от {Дата}, пунктов (Данные деперсонифицированы)

Согласно контракту о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ от {Дата}, заключенному с (Данные деперсонифицированы) ФИО1, последний обязуется:

п.2 — выполнять служебные обязанности по должности (Данные деперсонифицированы)

п.5.1 — выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству РФ;

п.5.3 — добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией);

п.5.4 — соблюдать служебную дисциплину;

п.5.5 — соблюдать внутренний служебный распорядок.

Согласно Должностному регламенту (должностной инструкции) (Данные деперсонифицированы) ФИО1 он обязан

п.18 - принимать непосредственное участие в выполнении служебных обязанностей в проведении специальных операций (мероприятий) по освобождению заложников, обнаружению, блокированию, задержанию террористов, членов незаконных вооруженных групп (банд), незаконных вооруженных формирований, террористических и диверсионно-разведовательных групп, вооруженных преступников, изъятию из незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых и наркотических средств, психотропных и ядовитых веществ, осуществлению силовой поддержки уполномоченных должностных лиц войск национальной гвардии и иных правоохранительных органов при проведении или следственных действий и оперативных мероприятий;

п.20 — принимать участие в пресечении групповых нарушений общественного порядка, массовых беспорядков, террористических актов и экстремистских проявлений;

п.21 — непосредственно участвовать в обеспечении особого правового режима при введении на всей территории Российской Федерации или в ее отдельных местностях чрезвычайного положения, а также правопорядка и общественной безопасности при возникновении чрезвычайных ситуаций;

п.22 — не допускать злоупотреблений служебными полномочиями.

Основанием для издания указанного выше приказа послужило заключение служебной проверки.

В судебном заседании представители ответчика, свидетель К.М.Ю. пояснили, что в Управление Росгвардии по Кировской области поступил приказ (Данные деперсонифицированы) {Дата}. В связи с этим началась работа по формированию списка команды, сбору личного состава. Было принято решение о том, что в состав команды войдет отделение под командованием ФИО1, поэтому участие командира отделения ФИО1 было необходимо для организации командировки. ФИО1 необходимо было явиться в расположение ОМОН, составить список команды, в том числе сотрудников, подлежащих отзыву из отпусков, организовать материально-техническое обеспечение команды на период командировки. В день явки ФИО1 решался бы вопрос об отзыве его из отпуска.

Как следует из материалов служебной проверки, в соответствии с устным приказом командира ОМОН в отряде проводилась работа по составлению списков личного состава ОМОН для выезда в служебную командировку для выполнения служебно-боевых задач в особых условиях и уведомлении сотрудников оперативной роты об отзыве из основных отпусков в целях выезда в служебную командировку.

В порядке подчиненности приказ был отдан командиром отряда для исполнения командиру роты подполковнику полиции К.М.Ю.

Командир роты подполковник полиции К.М.Ю. {Дата} по телефону разговаривал с командиром отделения лейтенантом полиции ФИО1 и уведомил его о предстоящей командировке и отдал устный приказ явиться до {Дата} в расположение ОМОН. ФИО1 в ходе разговора принял указанную информацию, ответив «хорошо, понял, приеду». {Дата} ФИО1 в отряд ОМОН не приехал, в связи с чем К.М.Ю. вновь позвонил по номеру телефона ФИО1, телефон сотрудника находился вне зоны действия сети. Впоследствии К.М.Ю. неоднократно пытался дозвониться до ФИО1 в период по {Дата}, на телефонные звонки ФИО1 не ответил. Изложенное отражено в рапорте К.М.Ю. от {Дата}, послужившем поводом для начала проведения служебной проверки.

Аналогичные пояснения К.М.Ю. дал в судебном заседании.

Как следует из рапорта К.М.Ю. от {Дата}, в связи с неявкой ФИО1 {Дата} в отряд ОМОН {Дата} К.М.Ю. посетил ФИО1 по месту его проживания, последний находился дома. На вопросы о причинах неявки {Дата} и неисполнении полученного в устной форме приказа ФИО1 пояснений не дал.

При проведении проверки ФИО1 даны объяснения, из которых следует, что {Дата} в ходе телефонного разговора К.М.Ю. уведомил ФИО1 о необходимости явки {Дата} в отряд ОМОН, на что ФИО1 ответил согласием. {Дата} ФИО1 уехал на рыбалку, сотовый телефон с собой не взял. Вернулся домой {Дата}, после чего обнаружил непринятые звонки от командира роты ОМОН, поскольку находился в очередном отпуске, перезванивать не стал.

Таким образом, факт неисполнение истцом устного приказа командира, что является нарушением служебной дисциплины, нашел подтверждение.

{Дата}, то есть после окончания отпуска истца, утверждено заключение по результатам служебной проверки в отношении ФИО1, в ходе которой установлено нарушение истцом служебной дисциплины – неисполнение приказа непосредственного руководителя.

Доводы истца о нахождении его в период с {Дата} по {Дата} в отпуске и отсутствии у него обязанности в указанный период выполнять приказы руководителя, отклоняются судом, поскольку несмотря на освобождение сотрудника от выполнения служебных обязанностей в период отпуска связи, связь со службой не прерывается, и положениями п. 3 Приказа Росгвардии от {Дата} {Номер}, согласно которому в случаях, не терпящих отлагательства, решение о привлечении сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни принимается и доводится до него прямым руководителем (начальником) в устной форме.

Аналогичные положения закреплены в п. 6 Должностного регламента (Данные деперсонифицированы) ФИО1

Положения ст.35 Закона №342-ФЗ, приказа Росгвардии от {Дата} {Номер} допускают изменение режима служебного времени, командирование в другую местность, перенос отпусков, отзыв из отпуска в период действия военного положения или чрезвычайного положения, в период проведения контртеррористической операции, в условиях вооруженного конфликта, что имело место в рассматриваемом случае, поскольку ФИО1 подлежал направлению в командировку для выполнения служебно-боевых задач в особых условиях (Данные деперсонифицированы)

Законность полученного устного приказа о необходимости явки {Дата} в отряд ОМОН истцом не оспаривается.

Приказом отряда мобильного особого назначения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области от {Дата} {Номер} в отношении ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде (Данные деперсонифицированы).

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен {Дата}.

Проверяя порядок и сроки проведения служебной проверки, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений. Служебная проверки проведена на основании приказа (Данные деперсонифицированы) Ш.Ю.Н. (Данные деперсонифицированы) К.К.Е., им же составлено заключение по результатам служебной проверки. Служебная проверка проведена в установленный срок с учетом продления срока проверки.

В ходе проведения проверки приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел, что отражено в заключении по результатам служебной проверки.

Копия приказа о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания от {Дата} вручена ему {Дата}, о чем свидетельствует его расписка, объяснение Е.В.В, от {Дата}.

Примененное к истцу дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного им проступка и степени его вины с учетом предшествующего поведения и отношения к службе, поощрений, наступивших последствиях, знания и исполнения правил несения службы. Отделение, которым командовал ФИО1, было направлено в командировку {Дата} с другим командиром.

Суд учитывает, что ФИО1 привлечен к наименее строгому из возможных дисциплинарных взысканий, в виде выговора, что, по мнению суда, соразмерно дисциплинарному проступку, совершенному истцом и отвечает требованиям справедливости.

Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого руководителем решения о виде дисциплинарного взыскания при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об отмене наложенного на ФИО1 приказом отряда мобильного особого назначения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области от {Дата} {Номер} дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области об отмене наложенного на ФИО1 приказом отряда мобильного особого назначения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области от {Дата} {Номер} дисциплинарного взыскания в виде выговора отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме принято 13.12.2022.

Решение19.12.2022