РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С., с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-003224-54 (2-2431/2023) по иску ФИО2 к ООО «Бастион» о признании действий незаконными, признании условий кредитного договора недействительными,
установил:
В обоснование иска указано, что 23.06.2007 между ОАО «Урса Банк» и А. был заключен кредитный договор <***> по программе «Кредитная карта Visa», по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 000 руб. под 25% годовых. Сторонами согласован срок действия кредитного договора - до востребования, но не позднее 18.01.2024.
В декабре 2009 года А. умер, его наследником является ФИО2, которой 01.11.2011 выдано свидетельство о праве на наследство.
03.03.2014 по договору уступки прав к ООО «Бастион» перешло право требования взыскания задолженности с А., образовавшейся по кредитному договору <***>.
ООО «Бастион» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с А. задолженности по кредитному договору.
05.03.2019 мировым судьей судебного участка <***> г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 000 руб. (дело <***>).
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 14.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Иркутского областного суда и определением судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, исковые требования ООО «Бастион» к ФИО2 были удовлетворены.
При подготовке кассационной жалобы представителем ФИО2 было установлено, что имеются расхождения в редакциях пункта 5.4. Условий кредитования, приложенных к заявлению мировому судье о вынесении судебного приказа по делу <***> и к исковому заявлению в Усольский городской суд.
Так, в приказном производстве п. 5.4. Условий предоставляет возможность изменить лимит кредитования, а в исковом производстве данный пункт предусматривает уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам.
Поскольку две копии Условий отличаются и не тождественны между собой, истец считает, что ООО «Бастион» не имело право в одностороннем порядке менять Условия кредитования, поскольку изменение таких условий является существенным и заемщику было необходимо выразить свое согласие.
В связи с чем, просит признать действия ООО «Бастион» по внесению изменений в пункт 5.4. Условий кредитования АО «Урса Банк» незаконными; пункт 5.4. Условий кредитования АО «Урса Банк» просит признать недействительным (ничтожным).
В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. ).
Представитель истца по доверенности ФИО1 (л.д. ) на иске настаивает, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 (л.д.), просит в иске отказать.
Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО4 просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. ).
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел <***> и <***>, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что решением Усольского городского суда Иркутской области от 14.04.2022 (дело <***>), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Иркутского областного суда от 14.12.2022 и определением судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2023, удовлетворены исковые требования ООО «Бастион». Судом постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бастион» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 23.07.2007 в общей сумме 000 руб., в том числе сумму основного долга 000 руб., проценты за пользование кредитом 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на 14.12.2021 в сумме 000 руб.; взыскивать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору <***> от 23.07.2007, начиная с 01.01.2022 и по дату фактического возврата суммы основного долга, но не позднее 18.01.2024; взыскивать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору <***> от 23.07.2007, начиная с 15.12.2021 и по дату фактического возврата суммы основного долга (л.д. ).
Вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда установлено, что на основании заявления от 23 июля 2007 года между ОАО «Урса Банк» и А. был заключен договор на получение кредита по программе Кредитная карта Visa, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 000 руб. под 25% годовых. Сторонами согласован срок действия кредитного договора - до востребования, но не позднее 18.01.2024 года.
Условия, на которых заключен данный договор, кроме заявления-оферты, определены в Условиях кредитования ОАО "УРСА Банк" по программе кредитования физических лиц "Кредитная карта VISA" (л.д. ), пунктом 5.4. которых предусмотрено право банка уступать права требования по кредитному договору третьим лицам без согласия заемщика.
В связи с чем, банк уступил права требования по кредитному договору с ФИО5 ЗАО КБ "Кедр". После неоднократных переуступок, право требования взыскания задолженности по кредитному договору с А. перешло ООО «Бастион».
В декабре 2009 года А. умер, наследником к его имуществу является ФИО2
Также решением суда установлено, что 05.03.2019 мировым судьей судебного участка <***> г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по заявлению ООО «Бастион» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору (дело <***>).
Определением Усольского городского суда Иркутской области от 16.09.2021 исполнительное производство в отношении ФИО5 прекращено в связи со смертью должника.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что имеющиеся в материалах гражданского дела <***> Усольского городского суда и № 2-911/2019 мирового судьи судебного участка <***> г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области копии Условий кредитования ОАО "УРСА Банк" по программе кредитования физических лиц "Кредитная карта VISA" не идентичны между собой, а именно пункт 5.4. отличается по своему содержанию.
Так, в копии, приложенной к исковому заявлению в Усольский городской суд пункт 5.4. предусматривает право банка частично или полностью уступать права требования по кредитному договору третьим лицам без согласия заемщика (л.д. ).
Согласно пункту 5.4 Условий в копии, имеющейся в материалах дела о вынесении судебного приказа, предусмотрено право банка уменьшать лимит кредитования в одностороннем порядке (л.д.).
Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ООО «Бастион» вносило изменения в Условия кредитования, суду не предоставлено и истец на них не ссылается.
Сами по себе условия договора, предусматривающие право банка уступать права требования по кредитному договору и право уменьшать лимит кредитования, при согласии с ними заемщика, требованиям законодательства не противоречат.
Как установлено судом, пунктом 5.4. Условий кредитования, находящихся в материалах гражданского дела <***> по иску ООО «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, предусмотрено условие о праве банка частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования. ФИО5 при заключении кредитного договора был ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, что следует из заявления (оферты) и его собственноручной подписи (л.д. ). Таким образом, сторонами было согласовано право банка уступить права требования по договору третьим лицам.
Заявляя настоящие требования, сторона истца фактически указывает на возможную фальсификацию доказательств при рассмотрении вышеназванного гражданского дела по иску ООО «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, вопрос о фальсификации доказательств ФИО2 в процессе судебного разбирательства не ставился и судом не рассматривался.
При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании действий незаконными, признании условий кредитного договора недействительными.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 22.08.2023.
Судья П.В. Медведев