Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2025-002581-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1955/25 по иску Казаковского Марка Александровича к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по объединениям дальней и военной транспортной авиации о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику УФСБ России по объединениям дальней и военно-транспортной авиации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что 26.11.2024 г. в 14 час. 50 мин. по адресу: адрес в районе д. 9 стр.1 произошло ДТП с участием автомобиля истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля Vesta», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, проходящего военную службу по призыву. Собственником транспортного средства марка автомобиля Vesta», регистрационный знак ТС является УФСБ России по объединениям дальней и военно-транспортной авиации. ДТП произошло в результате нарушения водителем фио ПДД РФ, что явилось основанием для привлечения фио к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 KoAП PΦ. Ответственность виновника ДТП была застрахована в адрес полис серии AAH № 3027004810. Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в AO «T-Страхование» страховой полис серии XXX № 0424739091. По результатам автотехнической экспертизы № OSG-24-374699 от 27.11.2024 г., проведенной ООО «Русская консалтинговая группа» по заказу страховщика, стоимость устранения дефектов без учета износа составляет сумма 04.02.2025 г. AO «T-Страхование» истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма Указывая, что требование о возмещении ущерба оставлено ответчиком без исполнения, просит суд взыскать с ответчика компенсацию ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма Истцом также понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые он просит взыскать с ответчика.
Истец, его представитель в суд явился, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в объеме, определенном в калькуляции страховщика.
Представитель ответчика против удовлетворения иска в заявленном истцом размере возражал, полагая, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика ущерба без учета износа. При этом заключение об оценке ущерба, на основании которого истец заявил требования, не оспаривал. Просил взыскать сумму ущерба с учетом износа.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п.12).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.11.2024 г. в 14 час. 50 мин. по адресу: адрес в районе д. 9 стр.1 произошло ДТП с участием автомобиля истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля Vesta», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, проходящего военную службу по призыву.
Собственником транспортного средства марка автомобиля Vesta», регистрационный знак ТС является УФСБ России по объединениям дальней и военно-транспортной авиации.
ДТП произошло в результате нарушения водителем фио ПДД РФ, что явилось основанием для привлечения фио к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 KoAП PΦ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему истцу, причинены следующие повреждения: поврежден бампер передний, накладка бампера, омыватель фары левый передний, фара передняя левая, капот, ветровое стекло, крыло переднее левое, подушки безопасности, крыло правое переднее.
Ответственность виновника ДТП застрахована в адрес по полису серии AAH № 3027004810.
Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в AO «T-Страхование» страховой полис серии XXX № 0424739091.
По результатам автотехнической экспертизы № OSG-24-374699 от 27.11.2024 г., проведенной ООО «Русская консалтинговая группа» по заказу страховщика, стоимость устранения дефектов без учета износа составляет сумма
04.02.2025 г. AO «T-Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма
Установленные судом обстоятельства стороной ответчиком в ходе разрешения спора не оспаривались.
Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере сумма (сумма – сумма).
Ответчиком размер ущерба, заявленный истцом ничем не оспорен, ходатайства о назначении автотехнической и оценочная экспертизы ответчиком не заявлено, при этом требование истца о возмещении стоимости ущерба без учета износа деталей по мнению ответчика предполагает неосновательное значительное улучшение транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица.
Таким образом, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства представленное истцом заключение эксперта ООО «Русская консалтинговая группа» № OSG-24-374699 от 27.11.2024 г., поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают размер причиненного в результате ДТП ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает.
При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что данную экспертизу следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, данные выводы согласуются с материалами дела и пояснениями истца, и считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта. Не доверять заключению эксперта, в том числе, в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, у суда оснований не имеется, так как заключение сделано после осмотра, фотографирования, объемы и характер учтенных работ и материалов соответствуют ДТП и характеру повреждений.
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы эксперта, сделанные в экспертном заключении № OSG-24-374699 от 27.11.2024 г. по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причинённый имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В силу закреплённого в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причинённых убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждённые расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и основанная на них единая методика, безусловно распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.
Таким образом, вопреки утверждениям ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма (834 857 – 400 000), исходя из стоимости ремонта транспортного средства истца без учета износа.
В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере сумма, которые были подтверждены в судебном заседании документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казаковского Марка Александровича к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по объединениям дальней и военной транспортной авиации о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по объединениям дальне и военной транспортной авиации (ИHH 7704402118) в пользу Казаковского Марка Александровича (паспортные данные) в счет возмещения ущерба денежные средств в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 08 июля 2025 года
Судья В.А. Фокеева