Мировой судья Лебедева Л.Б. Дело № 12-701/2023
РЕШЕНИЕ
02 ноября 2023 года г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Рио-импорт» <ФИО>3, действующего на основании доверенности, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Рио-импорт» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 178 319 рублей 82 копейки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник общества с ограниченной ответственностью «Рио-импорт» <ФИО>3 просит признать его незаконным и отменить, поскольку мировым судьей не разрешены ходатайства защитника юридического лица об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении, в котором отражены недостоверные сведения, поскольку постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, принятие таможенным органом указанного постановления к исполнению, вместо его прекращения, является незаконным.
Законный представитель (защитник) общества с ограниченной ответственностью «Рио-импорт» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением заместителя начальника Уральской оперативной таможни по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Рио-импорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в сумме 178 319 рублей 82 копейки.
Копия постановления была получена ООО «РИО-ИМПОРТ» ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется почтовое уведомление.
Не согласившись с постановлением, ООО «Рио-импорт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором просило признать незаконными и отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях №, №
Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №2022 по заявлению ООО «Рио-импорт» о признании незаконными и отмене постановлений (с учетом определения о исправлении опечатки от ДД.ММ.ГГГГ) частично удовлетворены требования ООО «Рио-импорт», признаны не подлежащими исполнению постановления заместителя начальника Уральской оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ООО «Рио-импорт» по делам об административных правонарушениях №№ и №, в удовлетворении остальной части требований ООО «Рио-импорт» отказано.
Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №АК решение Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, абзац 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «признать незаконным и отменить постановления Уральской оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, № и от ДД.ММ.ГГГГ № в части наложения штрафов без учета их снижения в
два раза, в удовлетворении остальной части требований ООО «Рио-импорт» отказать».
В мотивировочной части постановления суд апелляционной инстанции указал, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждено материалами дела, при этом решение подлежит изменению в связи с неправильным применением судом ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ. При этом составление таможенным органом трех протоколов вместо одного (ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ), по мнению суда апелляционной инстанции, не могло повлиять на размер назначенного штрафа в силу того, что его размер определен в санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, как 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, при этом ограничение штрафа какой-либо фиксированной минимальной или максимальной суммой не предусмотрено, указанное положение применимо в случае назначения лицу нескольких штрафов в фиксированном размере. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости снижения назначенного обществу штрафа на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при этом суд указал, что ООО «Рио-импорт» является субъектом малого предпринимательства (малым предприятием), в связи с чем счел возможным снизить размер назначенного штрафа по каждому постановлению в два раза.
Таким образом, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указан размер штрафа - 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, т. е. в сумме 178 319 рублей 82 копейки. Апелляционным решением указанный размер штрафа снижен в два раза, то есть штраф составляет 89 159 рублей 91 копейка.
Доказательств оплаты штрафа, равно как и сведений о предоставлении рассрочки или отсрочки по уплате данного штрафа в дело не представлено. Каких-либо сведений о том, что ООО «Рио-импорт» предприняли необходимые меры для уплаты штрафа в срок для добровольной уплаты, материалы дела не содержат.
Таким образом, деяние ООО «Рио-импорт» образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ООО «Рио-импорт» в совершении административного правонарушения. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Рио-импорт» в совершении правонарушения не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ соблюдены.
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Протокол об административном правонарушении, вопреки позиции защитника, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ выполнены.
Доводы жалобы о том, мировым судьей письменно не разрешены ходатайства защитника юридического лица об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении, не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, не являются существенными процессуальными нарушениями. Доводы жалобы об ошибочном указании того, что постановление по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являлось предметом оценки мирового судьи, обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, поскольку данном случае, постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции было изменено в части назначенного наказания без возвращения дела на новое рассмотрение. При этом размер штрафа в денежном выражении был указан в постановлении, суд апелляционной инстанции снизил его в два раза.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рио-импорт» -оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: