Гражданское дело № 2-554/2024 (публиковать)
УИД: 18RS0002-01-2023-001542-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 18 декабря 2024 года
Первомайский районный суда г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Филипповой В.А., пом. прокурора Петровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по Удмуртской Республике, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к УФСИН России по Удмуртской Республике, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда. Из текста искового заявления следует, что истец является заместителем начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике - начальником отдела охраны с <дата>, все работает в УФСИН с <дата>.
Согласно приказу начальника УФСИН России по Удмуртской Республике от <дата> № в отношении истца инициировано проведение служебной проверка. <дата> истца ознакомили с приказом о проведении служебной проверки. Права истцу, порядок и способ защиты своих прав и законных интересов, в том числе порядок дачи объяснений, подачи ходатайств, заявлений и т.д. не разъяснены. В связи с чем, истцом принято решение отправить объяснение по средствам почтовой связи, на имя должностного лица назначившего проверку. Свою вину в объяснении истец не признал.
<дата> истец вышел на больничный, о чем уведомил отдел кадров учреждения посредствам телефонной связи и отправкой письма при помощи ИТС – Интернет, и находился по 06 апреля включительно.
<дата> получил заказное письмо о том, что уволен <дата> по результатам служебной проверки по п. 9 части 3 статьи 84 ФЗ от <дата> № (Приказ УФСИН России по УР №-лс от <дата>). Заключение служебной проверки от <дата> № №
<дата>, истцом было направлено ходатайство на имя должностного лица назначившего служебную проверку с просьбой ознакомить его с заключением и материалами проверки. В удовлетворении ходатайства было отказано. В этот же день, в ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР, от сотрудников узнал, что уволен <дата>. О предстоящем увольнении со службы в известность уведомлением поставлен не был, беседа о порядке увольнения не проводилась. Порядок денежных выплат не разъяснен. Льготы, гарантии и компенсации, особенности материально-бытового обеспечения и другие вопросы не разъяснены. В день увольнения выплаты не произведены, трудовая книжка не выдана. Причина увольнения истцу не известна. В связи с незаконностью увольнения считает, что УФСИН России по УР должен выплатить истцу заработную плату за все время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка 94 000 рублей. Незаконные действия должностных лиц УФСИН России по УР причинили истцу нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч рублей). Истец просит:
1. Восстановить истца в должности заместителя начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике – начальника отдела охраны.
2. Взыскать с УФСИН России по Удмуртской Республике в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с <дата>.
3. Взыскать с УФСИН России по Удмуртской Республике в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 250 000 рублей 00 коп.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике".
В судебном заседании:
- истец ФИО1 заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
- представитель истца - ФИО2, действовавший на основании ордера, требования истца поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
- представитель ответчиков - ФИО3, действовавшая на основании доверенностей, требования истца не признала, поддержала письменные пояснения, просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме ссылаясь на их необоснованность.
- помощник прокурора Петрова А.П. дала заключение, согласно которого требования истца о восстановлении на работе считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав мнения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с <дата> (приказ №-лс от <дата>) проходил службу в уголовно исполнительной системе, последнее место службы и занимаемая должность –заместитель начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике – начальник отдела охраны (т. 1 л.д. 34-35).
Приказом УФСИН России по Удмуртской Республике от <дата> №-лс, с учетом внесенных в него изменений приказом УФСИН от № №, в части даты увольнения) с подполковником внутренней службы ФИО1 (заместителем начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике – начальником отдела охраны) расторгнут, и он уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, с <дата> (т. 1 л.д. 36-37).
Основанием увольнения истца послужил установленный служебной проверкой факт получения от Свидетель №1 двух бутылок водки, объёмом 0,5 литра каждая, за незаконное завышение итоговой оценки по огневой подготовки.
Не согласие истца с данным увольнение и послужило основанием подачи настоящего иска.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись предусмотренные законом основания для увольнения истца со службы в органах исполнения наказания в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, по следующим основаниям.
Так, правоотношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе и ее прекращением, регламентируются Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее по тексту также - Закон № 197-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 Закона № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, перечисленными в части 1 указанной статьи.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Закона № 197-ФЗ).
В силу части 1 статьи 13 Закона № 197-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.
Пунктом 9 части 3 статьи 84 Закона № 197-ФЗ предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник подлежит увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.
Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в учреждениях или органах уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, то есть по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, вызывающих сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов, а также совершения действий, подрывающих репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.
Согласно пункту «к» статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от <дата> №, сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.
Контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.
Несоблюдение сотрудником таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника.
Возможность увольнения со службы сотрудника, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования органов исполнения наказания лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.
Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Закона № 197-ФЗ. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
Согласно части 3 статьи 54 Закона № 197-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника: 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.
В соответствии с пунктами 32, 33, 34 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от <дата> №, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению директора Федеральной службы исполнения наказаний или уполномоченного руководителя (начальника) в соответствии со статьей 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ проводится служебная проверка. Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.
Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, признание сотрудником, совершившим: проступок, своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.
Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что в случае нарушения сотрудником уголовно-исполнительной системы служебной дисциплины, проводится служебная проверка по факту такого нарушения, при проведении которой нанимателем устанавливаются фактические обстоятельства допущенного сотрудником нарушения служебной дисциплины, а также обстоятельства, отягчающие или смягчающие вину сотрудника в допущенном проступке. Решение о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания принимается на основании установленных в ходе служебной проверки обстоятельств.
Согласно ст. 52 Федерального закона № 197-ФЗ и п. 4, 4.1. Порядка основаниями для проведения служебной проверки в отношении сотрудника УИС, в числе прочего, является возбуждение в отношении сотрудника уголовного дела, наличие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС.
Источниками информации, содержащими основания для проведения служебной проверки, являются поступившие в учреждения, органы УИС сведения об обстоятельствах, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС, которые могут содержаться в докладных записках работников УИС (п. 6 Порядка).
Служебная проверка в отношении истца назначена на основании рапорта старшего оперуполномоченного отдела собственной безопасности УФСИН, капитана внутренней службы ФИО11 от <дата>, поданного на имя начальника УФСИН полковника внутренней службы ФИО12 о выставлении ФИО1, будучи руководителем стрельб, оценки по результатам стрельб, не соответствующей действительности из корыстной заинтересованности (т. 1 л.д. 81).
Решение о проведении служебной проверки принимается начальниками территориальных органов ФСИН России - в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС и граждан (п. 7 Порядка).
Решение о проведении служебной проверки в отношении истца принято приказом УФСИН от <дата> № «О проведении служебной проверки в отношении ФИО4 и Свидетель №1 P.P.», изданным начальником УФСИН полковником внутренней службы ФИО12, то есть уполномоченным должностным лицом (т. 1 л.д. 84-85).
Учреждения, органы УИС в течение 14 дней со дня, когда должностному лицу, указанному в пункте 7 Порядка, стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки, вносят ему на рассмотрение проект решения о проведении служебной проверки - проект приказа (распоряжения) о проведении служебной проверки, который должен содержать:
специальное звание, фамилию, имя и отчество (при наличии), замещаемую должность сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка, основание для проведения служебной проверки и предложения по составу комиссии по проведению служебной проверки (далее - комиссия) с указанием специальных званий (классных чинов), фамилий,
имен и отчеств (при наличии) работников УИС, входящих в состав комиссии, и замещаемых ими должностей.
Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки (п. 8 Порядка)
Приказ УФСИН от <дата> № «О проведении служебной проверки в отношении ФИО1 и Свидетель №1 P.P.», издан в день, когда должностному лицу, указанному в пункте 7 Порядка, стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки, то есть в установленный срок.
При этом в приказе были указаны специальное звание, фамилия, имя и отчество, замещаемая должность истца, в отношении которого проводилась служебная проверка, основание для проведения служебной проверки и предложения по составу комиссии с указанием специальных званий, фамилий, имен и отчеств работников УИС, входящих в состав комиссии, и замещаемые ими должности.
Комиссия формируется в составе трех и более работников УИС. Из членов комиссии назначаются: председатель комиссии и заместитель председателя комиссии, который в отсутствие председателя комиссии исполняет его обязанности (п. 9 Порядка).
Согласно приказу УФСИН <дата> № «О проведении служебной проверки в отношении ФИО1 и Свидетель №1» состав комиссии включал заместителя начальника УФСИН, полковника внутренней службы ФИО13 (председатель комиссии), старшего инспектора инспекции по личному составу и противодействию коррупции УФСИН, майора внутренней службы ФИО14 (заместитель председателя комиссии), заместителя начальника отдела кадров УФСИН, подполковника внутренней службы ФИО15, старшего оперуполномоченного отдела собственной безопасности УФСИН, капитана внутренней службы ФИО11
Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя (п. 15 Порядка).
Данное объяснение истребовано у истца <дата>, что подтверждено объяснением начальника отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-7 УФСИН, майором внутренней службы ФИО16 от <дата> (т. 1 л.д. 98-99).
Объяснение ФИО1 получено УФСИН <дата> почтовой связью и датировано им <дата>. Согласно объяснению истца на стадии предварительного расследования уголовного дела, возбужденного в отношении него отвечать на вопросы, поставленные в бланке объяснения, врученного ему, он не отказывается, вину не признал (т. 1 л.д. 89-93).
Помимо объяснений истца, комиссией по проведению служебной проверки истребованы объяснения иных сотрудников УФСИН и служебная документация ФКУ ИК-7 УФСИН, которые были оценены и положены в основу выводов служебной проверки (т. 1 л.д. 94-97).
Как указывалось выше, сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка имеет право ознакомиться с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки, ознакомиться на основании поданного письменного ходатайства, с утвержденным заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну (п.п. 15, 21 Порядка).
Порядок, сроки ознакомления с приказом о проведении служебной проверки и с результатами служебной проверки детально описан выше.
Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка. Заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки.
Датой завершения служебной проверки является дата подписания членами комиссии заключения. В случае если последний день служебной проверки приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то днем окончания срока ее проведения считается следующий за ним рабочий день.
Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки.
Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения либо о продлении служебной проверки по основаниям, предусмотренным пунктом 19 Порядка (п.п. 17, 21 Порядка).
Служебная проверка начата <дата> и окончена <дата>, то есть в установленные сроки, о чем свидетельствуют подписи всех членов Комиссии на заключении.
<дата> данное заключение о результатах служебной проверки утверждено врио начальника УФСИН полковником внутренней службы ФИО19 и зарегистрировано <дата> за № вн-23-304. То есть все действия, предусмотренные Порядком, выполнены в установленные сроки и уполномоченными должностными лицами.
Таким образом, порядок проведения служебной проверки в отношении истца соответствует требованиям специальных нормативно-правовых актов Российской Федерации.
Приказ об увольнении ФИО1 за совершение дисциплинарного проступка был издан работодателем <дата>, то есть в течение одного месяца со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки.
Заключением служебной проверки от <дата> № № установлен факт совершения ФИО1 заведомо незаконных действий, не регламентированных требованиями законодательства о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, выходящих за пределы его должностных полномочий и осуществляемых не в интересах службы, выраженных в получении от Свидетель №1 P.P. за незаконное завышение итоговой оценки по огневой подготовке двух бутылок водки, объемом 0,5 литра каждая, является проступком, порочащим честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, вызывающим негативное отношение к такому сотруднику УИС, в частности, и к органам уголовно-исполнительной системы в целом (т. 1 л.д. 62-80).
Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО17, ФИО16, ФИО18
Доводы истца об обратном, в том числе демонстрация в судебном заседании мишени, в которую, по мнению истца, стрелял при указанных выше обстоятельствах Свидетель №1, судом во внимание не принимаются, поскольку противоречат установленным обстоятельствам дела (обстоятельствам служебной проверки), а достаточно достоверных доказательств относимости представленной истцом и осмотренной судом мишени, к материалам дела не представлено.
Соответственно доводы истца о том, что служебная проверка в отношении истца проведена формально, с нарушением требований действующего законодательства, из оспариваемого заключения служебной проверки неясно, что именно нарушено истцом, какие нормы права, приказы руководства, судом отклоняются как несостоятельные.
Таким образом, заключение по результатам служебной проверки относится к объективным и бесспорным доказательствам совершения истцом порочащего проступка, является полным, объективным и законным, составленным в соответствии с основаниями и порядком проведения служебной проверки в УИС.
Само по себе несогласие истца ФИО1 с выводами заключения по результатам служебной проверки и установленными по делу обстоятельствами, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого заключения и приказов.
Кроме того, суд отмечает, что как сотрудник органов исполнения наказания, выполняющий конституционно значимые функции, чем обусловливается его правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта. Истец был принимать меры по недопущению возникновения ситуаций, которые могут вызвать сомнение в его профессионализме, а также нанести ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.
Между тем, в рассматриваемом случае таких мер истцом принято не было, что свидетельствует о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника.
При этом суд отмечает, что согласно приказу УФСИН от <дата> № служебная проверка в отношении истца была назначена и проведена в соответствии с Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста России от <дата> № (далее - Порядок).
Данный приказ имеется в свободном доступе и является частью нормативно-правовых актов, принятых в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 197-ФЗ) и регламентирующих прохождение службы в УИС.
Порядком не предусмотрено обязанностей комиссии по проведению служебной проверки, иных лиц по разъяснению сотруднику, в отношении которого она проводится, порядка и способов защиты своих прав и законных интересов, в том числе порядок дачи объяснений, подачи ходатайств, заявлений.
Права данного сотрудника, его обязанности, порядок дачи объяснений, заявлений и ходатайств определен Порядком, а также ст. 54 Федерального закона № 197-ФЗ.
Согласно п. 10, 13 Порядка Председатель комиссии организует в срок, установленный для проведения служебной проверки, информирование сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка, об издании приказа (распоряжения) о проведении служебной проверки, организует через членов комиссии или иных должностных лиц на основании письменного ходатайства сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка, ознакомление его под подпись с заключением. Члены комиссии в зависимости от предмета служебной проверки также обязаны проинформировать сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится (проводилась) служебная проверка в установленный пунктом 17 Порядка срок, об издании приказа (распоряжения) о ее проведении.
С учетом изложенного, информирование истца о проведении служебной проверки и ознакомление с приказом и ее проведении было осуществлено <дата>.
Следовательно, УФСИН не допущено указанных истцом нарушений правил проведения служебной проверки.
Относительно ознакомления с заключением о результатах служебной проверки стоит отметить, что доводы искового заявления в данной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, <дата> на имя врио начальника УФСИН, полковника внутренней службы ФИО19 поступило ходатайство истца об ознакомлении с заключением о результатах служебной проверки и материалами служебной проверки, предоставлении копий указанных документов.
<дата> ФИО1 при личной встрече с сотрудниками инспекции по личному составу и противодействию коррупции УФСИН в соответствии с п. 21 Порядка предложено прибыть в УФСИН <дата> с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. для ознакомления с заключением о результатах служебной проверки от <дата> № №
На что истец письменно <дата> в 11 час. 25 мин. указал, что просил отправить заверенную копию заключения и материалы проверки почтой по адресу, указанному в его ходатайстве и ознакомиться с заключением <дата> не имеет возможности. При этом ему был разъяснен порядок и пределы такого ознакомления, установленные Порядком.
Кроме того, ходатайство истца от <дата> также было рассмотрено УФСИН письменно и письмом от <дата> № № в адрес истца были направлены разъяснения, основанные на требованиях Порядка, в части пределов, способов и сроков ознакомления сотрудников УИС с заключением о результатах служебной проверки, проведенной в отношении них.
В частности:
п. 21 «Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка на основании поданного письменного ходатайства, имеет право ознакомиться с утвержденным заключением. Ознакомление сотрудника с заключением производится членом (членами) комиссии не позднее 10 рабочих дней со дня регистрации такого ходатайства»;
п. 15 Сотрудник вправе: «ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части,
его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну»;
п. 34. «Материалы служебной проверки могут быть представлены по запросу органов прокуратуры Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, судебных и правоохранительных органов Российской Федерации».
Также <дата> старшим инспектором инспекции по личному составу и противодействию коррупции УФСИН, майором внутренней службы ФИО14 произведена выписка из заключения о результатах служебной проверки от <дата> № № в части, касающейся истца, с целью представления ее для ознакомления ФИО1
Однако, <дата> ФИО1 не явился в УФСИН, с целью ознакомления с выпиской из заключения о результатах служебной проверки от <дата> № №
Относительно процедуры увольнения истца суд считает необходимым указать следующее.
В соответствии с приказом УФСИН от <дата> №-лс, с учетом внесенных в него изменений приказом УФСИН от <дата> №-лс в части даты увольнения) подполковник внутренней службы ФИО1, заместитель начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике - начальник отдела охраны уволен со службы в УИС на основании пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) с <дата>.
Совершение проступка, порочащего честь сотрудника (истца по делу) нашло свое подтверждение в ходе проведения служебной проверки в отношении него, результаты которой отражены в заключение от <дата> № вн-23-304 (далее - Заключение служебной проверки).
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона № 197-ФЗ (ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 197-ФЗ).
В соответствии с п. 1 - 7 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (Минюст России); нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы (ФСИН России) в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
К числу указанных нормативно-правовых актов относится также вышеуказанный Приказ Минюста России от 31.12.2020 № 341 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 83, п. 9 ч. 3 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ сотрудник увольняется со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с прекращением или расторжением контракта, при этом, контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.
В соответствии со ч. 1 ст. 92 Федерального закона № 197-ФЗ прекращение или расторжение контракта с сотрудником, увольнение его со службы в уголовно-исполнительной системе осуществляются руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем.
Приказ УФСИН от <дата> №-лС подписан врио начальника УФСИН полковником внутренней службы ФИО19
К уполномоченному руководителю, согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона № 197-ФЗ относится руководитель (начальник) учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (за исключением руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы), заместитель руководителя (начальника) учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, наделенные в установленном порядке руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы полномочиями нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 19 Положения об УФСИН, утвержденного приказом ФСИН России от <дата> № (приложение №) начальник УФСИН принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о приеме на службу (работу) работников в Управление и в подведомственные ему учреждения, приостановлении службы, увольнении со службы лиц рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава до подполковника внутренней службы включительно, а также об увольнении с работы рабочих и служащих.
Приказом ФСИН России от <дата> №-к «О предоставлении отпуска ФИО12, возложении временного исполнения обязанностей на сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» на период с 14 по <дата> обязанности начальника УФСИН временно исполнял полковник внутренней службы ФИО19
Таким образом, приказ об увольнении истца от <дата> №-лс издан уполномоченным лицом в пределах прав, предоставленных ФСИН России.
Согласно ст. 92 Федерального закона № 197-ФЗ порядок представления сотрудников к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Данный порядок утвержден Приложением № к приказу Минюста России от <дата> № «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» (далее - Порядок увольнения).
Согласно п. 2, 3 Порядка увольнения сотрудник увольняется со службы в УИС в связи прекращением или расторжением контракта (часть 1 статьи 83 ФЗ № 197-ФЗ). Прекращение или расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в УИС производятся по основаниям, предусмотренным статьей 84 ФЗ № 197-ФЗ. Расторжение контракта и увольнение производятся директором ФСИН России или иным руководителем (начальником), которому право увольнения сотрудников, замещающих должности рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава в УИС предоставлено директором ФСИН России.
Кроме того, в соответствии с Порядком увольнения сотруднику, подлежащему увольнению со службы в УИС, выдается направление для прохождения военно-врачебной комиссии в случае подачи им соответствующего рапорта (п. 9. Порядка увольнения).
С сотрудниками, увольняемыми со службы в УИС, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций (п. 10. Порядка увольнения).
При отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником либо отказе (уклонении) сотрудника от участия в беседе составляется соответствующий акт (п. 12. Порядка увольнения).
До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в УИС (п. 13. Порядка увольнения).
При увольнении сотрудника по основанию, предусмотренному пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 12 части 3 статьи 84 ФЗ № 197-ФЗ, в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в служебной командировке представление к увольнению направляется заказным почтовым отправлением по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле (за исключением сотрудников, относящихся к категории штатного негласного состава) (п. 15. Порядка увольнения).
В последний день службы сотрудника кадровое подразделение: знакомит под подпись сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении. Если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или с выпиской из приказа об увольнении по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным почтовым отправлением направляется копия приказа (выписка из приказа) об увольнении;
выдает сотруднику под подпись заполненную трудовую книжку (при наличии) или предоставляет ему сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в УИС. Если в последний день службы сотрудником не получена на руки трудовая книжка или не получены сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в УИС по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте, а сведения о трудовой деятельности на бумажном носителе, заверенном надлежащим образом, направляются этому сотруднику по почте заказным письмом с уведомлением. По письменному обращению гражданина, не получившего трудовой книжки после увольнения со службы в УИС, уполномоченный руководитель обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина, (п. 21. Порядка увольнения).
Копия изданного приказа об увольнении направляется в бухгалтерию (финансовое подразделение) учреждения или органа УИС для осуществления окончательного расчета. В последний день службы сотрудника бухгалтерия (финансовое подразделение) учреждения или органа УИС производит с сотрудником окончательный расчет, (п. 22. Порядка увольнения).
В связи с отсутствием ФИО1 на службе как в день издания приказа о его увольнении <дата>, так и в дату увольнения <дата> беседа с ним не проводилась, согласно п. 10, 12 Правил увольнения составлены листы беседы и акты о невозможности проведения беседы с сотрудником от <дата>, <дата> (т. 1 л.д. 38-41).
Также по причине отсутствия истца на службе, согласно п. 13, 15, 21 Правил увольнения были оформлены и направлены в адрес истца заказным письмом с описью о вложении: выписка из приказа УФСИН об увольнении от <дата> №-лс, лист беседы, представление к увольнению со службы в УИС, расчет выслуги лет, предписание о постановке на воинский учет, уведомление о необходимости соблюдения требований ст. 64.1 ТК РФ, и Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Указанным письмом истцу разъяснен порядок получения трудовой книжки и обращения за назначением пенсии за выслугу лет (письмо ФКУ ИК-7 УФСИН от <дата> №
<дата> ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН и также лично ознакомился с выпиской из приказа об увольнении от <дата> №-лс, представлением к увольнению со службы в УИС, листом беседы, заполнил расписку в получении трудовой книжки AT-VIII №, предписания о постановке на воинский учет, выписки из приказа об увольнении от <дата> №-лс. Указав на наличие желания в получении направления для прохождения ввк.
Кадровым подразделением ФКУ ИК-7 УФСИН направление на прохождение ВВК на имя ФИО1 было оформлено, однако он не прибыл за его получением.
Согласно справке ФКУ ИК-7 УФСИН от <дата> № окончательный расчет с истцом произведен <дата>, то есть в последний день службы.
С учетом вышеизложенного, в данной части действия УФСИН также соответствуют и требованиям Порядка увольнения.
При этом доводы истца о том, что он уволен в период нетрудоспособности, не свидетельствует о незаконности его увольнения со службы в УИС и основано на неверном толковании законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок прохождения службы.
Суд отмечает, что ограничения на увольнение сотрудника со службы в период его временной нетрудоспособности предусмотрено только в ч. 3 ст. 88 Федерального закона N 197-ФЗ, которая регулирует расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.
Вместе с тем основания для расторжение контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя определены в ч. 5 ст. 84 Федерального закона N 197-ФЗ, тогда как истец уволен в соответствии с основаниями, содержащимися в ч. 3 ст. 84 закона, то есть не по инициативе руководителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 84 Федерального закона N 197-ФЗ контракт подлежит безусловному расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе.
Таким образом, по мнению суда, процедура увольнения истца с занимаемой должности была ответчиками соблюдена. Кроме того, приходя к выводу об увольнении истца со службы, работодатель обоснованно учел тяжесть совершенного им проступка и пришел к обоснованному выводу о необходимости расторжения служебного контракта с истцом.
В остальной части доводы истца и дополнений к ним не свидетельствуют о незаконности принятого работодателем решения об увольнении истца по указанному основанию и не влекут отмену оспариваемого приказа по одним только формальным основаниям.
При установленных судом обстоятельствах дела требования истца:
1. Восстановить истца в должности заместителя начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике – начальника отдела охраны, не основано на законе, в виду чего удовлетворению не подлежит.
Соответственно не подлежит удовлетворению и требование истца:
2. Взыскать с УФСИН России по Удмуртской Республике в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с <дата>, поскольку указанное требование основано на требовании истца о восстановлении на работе, в удовлетворении которого истцу отказано.
Между тем, невозможно признать законным приказ УФСИН России по Удмуртской Республике №-лс от <дата> о внесении изменений в п. 2 приказа УФСИН России по Удмуртской Республике №-лс от <дата> «О назначении, расторжении контракта и увольнении, установлении дополнительных выплат, внесении изменений в приказы УФСИН России по Удмуртской Республике», в части увольнения ФИО1, поскольку ни нормы Закона № 197-ФЗ, ни трудовое законодательство не предоставляет права работодателю вносить какие-либо изменения в приказы об увольнении сотрудника в одностороннем порядке, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и законные интересы уволенного сотрудника без его предварительного согласия после того, как договор расторгнут и трудовые отношения прекращены.
Следовательно, по мнению суда, внесение ответчиком (УФСИН России по Удмуртской Республике) изменений в приказ об увольнении, недопустимо, в связи с чем, приказ УФСИН России по Удмуртской Республике №-лс от <дата> о внесении изменений в п. 2 приказа УФСИН России по Удмуртской Республике №-лс от <дата> «О назначении, расторжении контракта и увольнении, установлении дополнительных выплат, внесении изменений в приказы УФСИН России по Удмуртской Республике», в части увольнения ФИО1, признается судом незаконным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» № 2 от 17 марта 2004 года суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Поскольку было нарушено право истца вынесением приказа об изменении даты увольнения, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с УФСИН России по Удмуртской Республике в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
Соответственно, во взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда в ином размере следует отказать.
В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела следует отнести за счет средств соответствующего бюджета.
С учетом изложенного, не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к УФСИН России по Удмуртской Республике, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с УФСИН России по Удмуртской Республике, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу ФИО1, паспорт РФ №, выдан <дата> <данные скрыты>, код подразделения №, денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФСИН России по Удмуртской Республике, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также денежной компенсации морального вреда в ином размере, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.
Мотивированная часть решения изготовлена 16 июня 2025 года.
Судья - ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА
Судья - А.А. Созонов