Дело № 2-1983/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-004292-97

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2022 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчеве И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

с участием представителя истца – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Минераловодского межрайонного прокурора, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 24 «Колокольчик» с. Орбельяновка Минераловодского городского округа Ставропольского края о возложении обязанности принять меры по устранению нарушений антитеррористической защищенности объекта,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что объекту - зданию МКДОУ № 24, расположенному по адресу: .............. присвоена 2 категория опасности.

В апреле 2022 года прокуратурой установлены допущенные ответчиком нарушения законодательства, направленного на обеспечение безопасности детей в образовательных организациях и соблюдения требований антитеррористической защищенности объектов образования, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о возложении на ответчика обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- заключить договор на охрану объекта, расположенного по адресу: .............. с сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны;

- установить 1 систему внутреннего видеонаблюдения.

Представитель ответчика МКДОУ детский сад № 24 «Колокольчик» и третьего лица Управления образования администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края – ФИО3 представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котром также указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края – представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание участников процесса.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора ФИО2 дала пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленное требование поддержала, просила суд его удовлетворить.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Минераловодской межрайонной прокуратурой .............. установлены нарушения законодательства, направленного на обеспечение безопасности детей в образовательных организациях и соблюдения требований антитеррористической защищенности объектов образования, в деятельности МКДОУ № 24 «Колокольчик» с. Орбельяновка.

Объекту - зданию дошкольного образовательного учреждения МКДОУ № 24 расположенному по адресу: .............., Минераловодский городской округ, ..............А, присвоена 2 категория опасности.

В нарушение требований Федерального закона № 35 - ФЗ от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ), образовательное учреждение не исполнило возложенную на него обязанность по обеспечению антитеррористической защищенности объекта.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально -экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно статьям 10, 11, 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 (далее - Концепция противодействия терроризму) основными задачами противодействия терроризму является: защита личности, общества и государства от террористических актов и иных проявлений терроризма, выявление и устранение причини и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, выявление и пресечение действий лиц и организаций, направленных на подготовку и совершение террористических актов и иных преступлений террористического характера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) (далее - Постановление № 1006).Согласно пунктам 25, 26 Постановления № 1006, в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: а) оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации; б) обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; в) оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ); г) оборудование основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны); д) оснащение объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями.

Частью 3.1 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с положениями Постановления № 1006, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Установлено, что в нарушение пунктов 25, 26 Постановления № 1006 физическая охрана в МКДОУ детский сад № 24 «Колокольчик», расположенном по адресу: .............. осуществляется сторожами, а не сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; в полном объеме объект не оснащен системами видеонаблюдения, необходимо установить 1 систему внутреннего наблюдения.

Невыполнение ответчиком требований ст. 2, п. 3.1 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ, статей 10, 11, 42 Концепции противодействия терроризму и Постановления № 1006 свидетельствует о непринятии мер к обеспечению надлежащих условий для предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, актов террористических устремлений, их ликвидации, что создает угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних обучающихся и работников школы.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права приводят суд к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования, как следствие, возможности его удовлетворения.

Учитывая, что истец, согласно положений пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Минераловодского межрайонного прокурора, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к МКДОУ детский сад № 24 «Колокольчик» с. Орбельяновка Минераловодского городского округа о возложении обязанности принять меры по устранению нарушений антитеррористической защищенности объекта, удовлетворить.

Возложить на МКДОУ детский сад № 24 «Колокольчик» с. Орбельяновка Минераловодского городского округа обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- заключить договор на охрану объекта, расположенного по адресу: .............., с сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны;

- установить одну систему внутреннего наблюдения.

Взыскать с МКДОУ детский сад № 24 «Колокольчик» с. Орбельяновка Минераловодского городского округа, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 года