Дело № 2а-1442/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
630107, <...> тел./факс: <***>
адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru
адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru
25 января 2023 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьи Кишенской Н.А.,
при секретаре Монаенковой П.С.,
с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил
ООО «СААБ» обратилось с административным иском, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании средств с должника ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Иск мотивирован тем, что 4.10.2017 возбуждено исполнительное производство, несмотря на истечение установленного законом двухмесячного срока, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Не применены меры по обращению взыскания на пенсию должника.
Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о бездействии пристава-исполнителя.
Истец просит принять меры к принудительному исполнению, а именно обратить взыскание на пенсию должника.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Дополнительно пояснила, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры в рамках исполнительного производства. Ранее административный истец уже обращался с аналогичным иском в суд, вынесены решения. Должница умерла, сведений о точной дате смерти нет, поскольку ответ на запрос не поступил. В этой связи исполнить требование исполнительного документа невозможно, в связи со смертью должника. Обращение взыскания на пенсию должника не может быть произведено.
Представитель административного ответчика – ГУФССП по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
4.10.2017 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № о взыскании с ФИО2 денежных средств сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу ООО «СААБ».
Часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций часть 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Предъявленные истцом в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что истек установленный законом двухмесячный срок, а требования исполнительного документа не исполнены, должник достиг пенсионного возраста, а взыскание на пенсию не обращено. Названное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Согласно справочной системе приемной суда «Инфо-прием» истец 18.07.2022 обращался в Ленинский районный суд г.Новосибирска с аналогичным иском, дело №2а-5644/2022. ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено решение, которым отказано в удовлетворении иска. Поскольку судом ранее не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному документу №2-6314/08, выданного мировым судьей 2 судебного участка Ленинского района города Уфы Республики Башкортостан, следовательно, проверяемый период бездействия судебного пристава-исполнителя будет являться с момента поступления дела №2а-5644/2022 (18.07.2022) до обращения административного истца в суд с настоящим иском (29.11.2022).
17.10.2022 судебный пристав-исполнитель направил запросы в банки и иные кредитные организации, направлен запрос в ЗАГС.
29.11.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о приостановлении исполнительного производства, в связи со смертью должника.
Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о дате смерти должника, на запросы, направленные судебным приставом-исполнителем, сведения о смерти с указанием даты регистрации соответствующего акта не поступили.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Новосибирской области, представленным по запросу суда, должник скончался ДД.ММ.ГГГГ (до возбуждения исполнительного производства).
При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия мер по обращению взыскания на пенсию должника.
С учетом изложенного, при отсутствии информации из компетентных органов о дате смерти должника невозможно решить вопрос о наличии (отсутствии) наследников.
Соответственно, в ходе рассмотрения дела не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения, соответственно исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в решении суда от 7.10.2022 указано на наличие информации о смерти должника, в связи с чем, взыскатель вправе самостоятельно обратиться с требованием к наследникам.
Следовательно, права взыскателя по исполнительному производству не нарушены.
В иске также содержится требование о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника.
Названное требование является производным от основного, в связи с чем, в его удовлетворении также надлежит отказать.
С учетом изложенного, иск в полном объеме не подлежит удовлетворению.
решил:
отказать в удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09.02.2023.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник решения находится в административном деле № 2а-1442/2023 Ленинского районного суда г.Новосибирска.