Дело № 2-1647/2023
УИД: 66RS0028-01-2023-002090-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2023 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Недокушевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ФИО9 о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимого имущества, обосновав требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи ? долю нежилого здания площадью 48 кв.м. (гараж), расположенный по адресу <адрес>. Другая ? доля данного нежилого здания площадью 96 кв.м. приобретена им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, которыми данное нежилое здание было приобретено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи в долевую собственность у Производственного кооператива «Ирбитагропромстрой», ликвидированного ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики своевременно не зарегистрировали право собственности на данное недвижимое имущество, что в настоящее время препятствует ему оформить право собственности на объект недвижимости надлежащим образом.
С учётом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество – нежилое здание, общей площадью 143,6 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнил, что между сторонами отсутствует спор о праве, сделка купли-продажи между сторонами исполнена, денежные средства им были оплачены продавцам в полном объеме, ему переданы ключи от гаража, которым он пользуется с момента заключения сделки по прямому назначению для обеспечения сохранности имущества. К объекту подведена электроэнергия, заключен коллективный договор, общий счетчик, он несёт бремя содержания данного имущества, оплачивает электроэнергию. Гараж не используется для предпринимательской деятельности. Реконструкции объекта не производил. Он намерен обратиться в администрацию Ирбитского муниципального образования об оформлении прав на земельный участок.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме, о чем подали суду письменное заявление, дополнительно пояснили об отсутствии спора о праве, сделка совершенная сторонами исполнена, претензий не имеют. ДД.ММ.ГГГГ они приобрели по договору купли-продажи, заключенного с финансовым управляющим производственного кооператива «Ирбитагропромстрой» данный объект недвижимости в долевую собственность, сделка также исполнена, претензий со стороны учредителей, третьих лиц, органа местного самоуправления к ним не имелось.
В соответствии с положениями ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии согласия сторон суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица администрации Ирбитского муниципального образования, обратившегося с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеют.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 признали исковые требования в полном объёме, признав обстоятельства, на которые ссылается истец как основания заявленных исковых требований.
В соответствии с правилами ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца принять признание ответчиками исковых требований, которые удовлетворить в полном объёме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимого имущества, - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества здание, назначение: нежилое, площадью 143,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий (подпись)
Решение не вступило в законную силу
Судья - О.А. Недокушева
Секретарь судебного заседания - Ю.В. Деринг
<данные изъяты>