Решение по делу № 2-1988/2022 от 22.12.2022 - о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приобретательной давности и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приобретательной давности.

Дело 2-1988/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при помощнике судьи Калий С.А.,

с участием:

истца по первоначальному иску – ФИО1;

ответчиков по первоначальному иску – ФИО2, ФИО3 и ФИО4;

представителя ФИО4 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-1988/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приобретательной давности и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приобретательной давности,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указывая, что ФИО5 являлся собственником 1/12 доли дома по адресу: N.... Впоследствии он разрешил с согласия своей сестре – ФИО6 ФИО7 пожить ей в его доле, передав ключи для временного проживания. Каких-либо сделок между ними заключено не было. В 1978 году ФИО5 подарил свою долю ФИО6 После смерти ФИО6 ее наследники – ФИО8, ФИО9 и ФИО10, а впоследствии ФИО1 и ФИО2 разрешили ФИО7 далее проживать в помещении. Считает, что истец добросовестно, открыто и непрерывно в течение периода, значительно более продолжительного, чем установлено п. 1 ст. 234 ГК РФ, пользует спорными долями. Просила признать за ней право собственности на 124/1200 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: N...

Определением суда от 07.11.2022 привлечены ФИО3 и ФИО4 в качестве соответчиков к участию в деле, освободив их от участия в этом же процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Впоследствии истец уточнила свои требования и просила признать за ней право собственности на 62/1200 доли в праве общей долевой собственности в указанном жилом доме.

ФИО2 заявила встречные исковые требования и просила признать за ней право собственности на 62/1200 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: N..., в порядке приобретательной давности. Определением суда от 22.11.2022 встречные требования приняты к производству суда.

В судебном заседании истец – ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) – ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, против удовлетворения требований ФИО1 не возражала.

В судебном заседании ответчики по первоначальному иску – ФИО3 и ФИО4 исковые требования ФИО1 не признали, также возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные документы, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: N..., находится в общей долевой собственности.

ФИО1 принадлежит 12/144 + 7/48 доли;

ФИО4 – 114/1200 + 1/12;

ФИО2 – 59/240;

ФИО3 – 2/12.

Вступившими в законную силу решениями Елецкого городского суда от 09.06.2020 по делу № 2-846/2020 и от 28.07.2020 по делу № 2-969/2020 постановлено: «Признать за ФИО2 общую долевую собственность (доля в праве 170/1200) жилого дома, расположенного по адресу Липецкая область, г. N... в порядке приобретательской давности» и «Признать за ФИО4 общую долевую собственность 114/1200 жилого дома, расположенного по адресу Липецкая область, г.N... в порядке приобретательской давности».

Также решением суда от 09.06.2020 по делу № 2-846/2020 установлено: «Довод истца, что она приобрела доли в порядке наследования после смерти родителей, подтверждается материалами дела. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 48 АА 1346153 от 27.07.2018 ФИО2 после смерти ФИО8 приняла 1/2 долю наследства, состоящего из 3/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Липецкая N.... Согласно свидетельства о праве на наследство по закону 48 АА1346152 от 27.07.2018 ФИО2 приняла после смерти ФИО9 1/2 долю наследства, состоящего из 1/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Липецкая область, N.... Таким образом, ФИО2 в порядке наследования приобрела 5/48 в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: N...

Решением суда от 27.10.2021 по делу № 2-1753/2021 установлено: «Как установлено в судебном заседании при жизни ФИО5 и ФИО7 каких-либо сделок по передаче доли дома или конкретного жилого помещения в доме не заключали, то есть юридически переход права собственности на долю дома не имел место быть. Более того, ФИО5 при жизни распорядился принадлежащей ему 1/12 долей дома, заключив 23.08.1978 договор дарения с ФИО11 Таким образом, на момент смерти ФИО5, принадлежащая ему 1/12 доля дома, не входила в состав его наследства, а вошло в состав наследства ФИО11 После смерти ФИО11 указанная доля дома перешла в порядке наследования ФИО8, ФИО9, ФИО10 После смерти ФИО8 и ФИО9, а также заключения 04.10.2018 договора купли-продажи между ФИО10 и ФИО1 1/12 доли дома, изначально принадлежавшая ФИО5 перешла в собственность ФИО1 и ФИО2 по сделке и в порядке наследования. Сам по себе факт владения и пользования ФИО7 при жизни жилым помещением (квартирой №1), а впоследствии ФИО4, не повлекло возникновение у них права собственности на 1/12 доли дома, принадлежавшую ФИО5, в порядке предусмотренном законодательством о наследовании».

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из анализа документов и вышеприведенных решений следует, что помимо зарегистрированного права собственности на доли спорного дома в ЕГРН, в доме имеются 124/1200 доли, на которые не зарегистрировано право собственности в ЕГРН, а зарегистрировано в БТИ, но собственники этих долей ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО12 умерли либо нет сведений о дате их смерти, сведений о принятии после них наследства, об их наследниках суд не располагает.

Данные незарегистрированные в ЕГРН доли дома не являются муниципальной либо федеральной собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Довод ФИО1 и ФИО2, что они и их родителе добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным помещением № 1, при этом по метражу превышающей размер доли истца, зарегистрированной в установленном порядке, подтверждается исследованными в судебном заседании документами.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 являются правопреемниками своих родителей ФИО8 и ФИО9, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 48 АА1346152 от 27.07.2018, свидетельством о праве на наследство по закону 48 АА 1346153 от 27.07.2018, то ко времени владения ФИО1 и ФИО2 присоединяется период времени владения имуществом ее родителями. При этом весь временной период превышает 15 лет.

Доказательств иного суду не предоставлено.

Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что довод ФИО1 и ФИО2, что в помещении №1 дома, расположенного по адресу N... проживали их родители, после их смерти владеют пользуются, распоряжаются помещением ФИО2, и в совокупности этот срок превышает пятнадцать лет, при этом доля ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на дом меньше в пересчете их на реальную площадь дома, чем фактически площадь занимаемого помещения, нашел подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 и ФИО2 о признании за ними доли в праве общей долевой собственности в порядке приобретательской давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на 62/1200 доли жилого дома, расположенного по адресу: Липецкая область, город Елец, N..., в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО2 право собственности на 62/1200 доли жилого дома, расположенного по адресу: Липецкая область, город Елец, N..., в порядке приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: Баранов И.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.