Дело № 11-3-6/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Старое Шайгово 26 сентября 2023 г.
Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Федосейкиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Лушкиной Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию, пени, пени по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины, по частной жалобе представителя Публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» директора по правовым и корпоративным вопросам ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 08 июня 2023 г.,
установил:
Публичное акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с августа 2022 года по январь 2023 года в размере 18 010 руб. 97 коп, пени начисленные за период с 19 сентября 2022 г. по 05 мая 2023 г. в размере 846 руб. 31 коп, пени, начисленные по день фактической оплаты задолженности с 06 мая 2023 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/13 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 08 июня 2023 г. исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 1.1. части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также разъяснено право заявителя на обращение к мировому судье в порядке приказного производства.
С вынесенным определением Публичное акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания» не согласилось, подало частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в которой просит об отмене определения о возвращении иска и разрешении вопроса по существу, указав, на отсутствие у мирового судьи оснований для возвращения иска, поскольку заявленные требования не могли быть рассмотрены в порядке приказного производства.
Определением мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 07 августа 2023 г. Публичному акционерному обществу «Мордовская энергосбытовая компания» восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 08 июня 2023 г.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
В силу положений части третьей статьи 333 ГПК РФ, пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 ноября 2012 г. № 29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, судья суда апелляционной инстанции в целях не допущения нарушения принципов равенства и осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку заявленные требования по оплате коммунальной услуги (потребленной электроэнергии) не превышают 500 000 рублей и в исковом заявлении отсутствуют сведения о том, что указанные требования рассматривались в порядке приказного производства, с чем суд апелляционной инстанции не соглашается.
Согласно пункту 1.1. части 1 статьи 135 ПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу нормы статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.
Согласно положениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).
В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.
В соответствии с положениями пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).
Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит перерасчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 3 указанного Постановления требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
При вынесении обжалуемого определения мировой судья названные положения закона и разъяснения не учел. Возвращая исковое заявление, мировой судья не выяснил, является ли заявленное требование бесспорным. Мировой судья не принял во внимание факт неопределенности на дату подачи искового заявления Публичным акционерным обществом «Мордовская энергосбытовая компания» общей суммы подлежащей взысканию с ответчика неустойки (в том числе пени, начисленные по день фактической оплаты задолженности с 06 мая 2023 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/13 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки), и как следствие, о необходимости ее перерасчета на дату исполнения обязательства.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов подателя частной жалобы.
Принимая во внимание изложенное, у мирового судьи не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
частную жалобу представителя Публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» директора по правовым и корпоративным вопросам ФИО2 – удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 08 июня 2023 г. о возвращении искового заявления Публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию, пени, пени по день фактической оплаты долга - отменить.
Материал направить мировому судье судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия на стадию принятия искового заявления к производству суда.
Судья Е.В. Федосейкина