Дело № 2-620/2023 (43RS0001-01-2022-010350-27)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 17 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,
при секретаре Тамлиани Д.М.,
с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Первяковой О.П.,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о назначении пенсии по случаю потери кормильца,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее – ответчик, ОСФР по Кировской области) о назначении пенсии по случаю потери кормильца.
В обоснование заявленных требований указано, что он является студентом {Номер изъят} курса и обучается по очной форме обучения в ПОУ «{ ... }» по специальности «{ ... }». Его матерью является ФИО3, умершая {Дата изъята}. Истцом было подано заявление о назначении пенсии по потере кормильца, однако решением пенсионного органа от {Дата изъята} {Номер изъят} в назначении таковой было отказано, поскольку документально не подтвержден факт его нахождения на иждивении умершей. Кром того, указано, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} он был трудоустроен. С указанным решением истец не согласен, действительно {Дата изъята} он устроился, как все студенты и школьники в период каникул на подработку, однако данный факт не свидетельствует о том, что истец стал самостоятельным, и мать не оказывала ему поддержку, он как и прежде находился на ее иждивении. Также указание на то, что с {Дата изъята} по день смерти ФИО4 не имела дохода, является несостоятельным. Учитывая, что ФИО1 обратился за назначением пенсии не позднее 12 месяцев со дня смерти матери, право на ее получение у него возникло с момента смерти кормильца, то есть с {Дата изъята}.
На основании изложенного истец просит обязать ответчика назначить ему социальную пенсию по случаю потери кормильца с {Дата изъята} на период обучения по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания такого обучения, но не дольше, чем до достижения возраста 23 лет.
Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} о процессуальном правопреемстве произведена замена стороны ответчика с ГУ – ОПФР по Кировской области на ФГКУ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Первякова О.П. исковые требования поддержали по изложенным в заявлении доводам, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Истец пояснил, что он трудоустроился в период летних каникул в целях оплатить свои личные потребности, это не была вынужденная мера. Его заработная плата зависела от количества отработанных смен, график был свободный, при этом он знал, что на деньги, полученные за работу, он не сможет существовать независимо от родителей. суммы были бы незначительными, он не смог бы на них питаться, одеваться самостоятельно. Денежные средства он получал от матери, которая отвечала за питание, обучение, проезд, в случае недостаточности средств он также обращался к ней, также она приобрела для него телефон. Отец иногда переводил деньги, но это были незначительные суммы. В настоящее время он зарегистрировался в качестве самозанятого в целях осуществления подработки, но какого - либо дохода не имеет. Представитель истца пояснила, что из представленных ими документов следует, что доход матери составлял 30 000 – 40 000 рублей ежемесячно, она была портнихой, закройщицей, работала на дому. Работа носила постоянный характер, до {Дата изъята} г. работала в ателье, арендовала помещение, после рождения дочери было принято решение, что работать продолжит на дому. В {Дата изъята} году у нее диагностировали { ... }, и она не смогла полноценно работать, доход несколько снизился, незадолго до смерти ее доход составлял 10 000 – 20 000 рублей в месяц. Истец проживал с отцом и матерью, младшей сестрой, семья была дружная, доходы были общие, в настоящее время доход отца включает пенсию в размере 27 500,00 рублей, оклад – 19 500,00 рублей и премию, что составляет примерно 50 000 рублей в месяц. По договорённости между родителями отец нёс наиболее значительные затраты: оплачивал ипотеку, коммунальные платежи, учёбу сына, а мать несла расходы на содержание детей, в том числе оплату детского сада, расходов сына, о которых пояснял ранее истец. Документами, а также пояснениями допрошенных лиц подтверждается, что основные расходы по содержанию сына несла мать, наличие сведений о трудоустройстве истца не является основанием для отказа в назначении ему пенсии по потере кормильца, тем более с учётом срока с начала осуществления трудовой деятельности и до дня смерти матери истца, что составило менее 3 дней.
Представитель ответчика ОСФР по Кировской области ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Поддержала доводы письменного отзыва, согласно которому ФИО1 {Дата изъята} обратился в ОСФР по Кировской области с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца. В результате рассмотрения представленных документов установлено, что на момент смерти матери ФИО3 истец осуществлял трудовую деятельность по должности разнорабочего в ООО «{ ... }» с {Дата изъята}. Решением пенсионного органа от {Дата изъята} истцу отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия документального подтверждения факта нахождения ФИО1 на иждивении умершей матери. Согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 на момент смерти не работала, доходов с {Дата изъята} не имела (являлась единственным учредителем ООО «Лялина», ООО «Октава», доходов от хозяйственной деятельности не заявлено). Документы, подтверждающие, что ФИО3 оказывала материальную помощь, которая являлась для сына ФИО1 постоянным и основным источником средств к существованию, не представлены, следовательно, факт нахождения на иждивении матери документально не подтвержден. Таким образом, решение от {Дата изъята} принято законно и обоснованно.
Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5
В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства не заявлены, ранее в судебном заседании {Дата изъята} пояснял, что с исковыми требованиями согласен. Истец приходится ему сыном, ФИО3 - являлась супругой. Она занималась пошивом одежды, это была ее постоянная работа, доход составлял примерно 20 000 рублей в месяц, она не просила у него денежных средств на личные нужды, на свои доходы приобретала себе вещи, также переводила или отдавала наличными деньги сыну. Она полностью давала ему деньги на проезд, питание, участвовала в расходах на оплату обучения сына на первом курсе, в последующем обучение оплачивал он. Болезнь у супруги диагностировали в конце {Дата изъята} года, сначала она работала, но потом ей становилось хуже и примерно с {Дата изъята} г. она перестала работать. Сын на период летних каникул трудоустроился с целью заработать денежные средства на карманные расходы.
Суд, учитывая мнение участвовавших лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомлённых и неявившихся лиц.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
При назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца членам семьи, состоявшим на иждивении умершего кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом (ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.
Как разъясняется в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.
Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).
Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.
Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.
Из вышеперечисленных положений следует, что для нахождения на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что родителями ФИО1 являются ФИО5 и ФИО3.
В соответствии со сведениями, представленными Кировским городским отделом ЗАГС минюста Кировской области, {Дата изъята} между ФИО5 и ФИО4 заключен брак, о чем выдано соответствующее свидетельство, внесена запись акта о регистрации брака {Номер изъят}.
{Дата изъята} ФИО3 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти II-ИР {Номер изъят}, выданным {Дата изъята} Специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по г. Кирову минюста Кировской области.
{Дата изъята} и {Дата изъята} истец обращался в ОПФР по Кировской области с заявлениями о назначении страховой социальной пенсии по случаю потери кормильца.
Решениями ГУ – ОПФР по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} и от {Дата изъята} {Номер изъят} ему отказано в назначении страховой и социальной пенсии по случаю потере кормильца ввиду отсутствия документального подтверждения факта нахождения ФИО1 на иждивении умершей матери.
Из справки, предоставленной {Дата изъята} ООО «Кировский РИЦ», следует, что ФИО3 по день смерти была зарегистрирована по адресу: {Адрес изъят}, вместе с ней были зарегистрированы и сохраняют регистрацию по настоящее время ФИО5 (муж), ФИО1 (сын), ЛАВ (дочь).
Согласно справке {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 является студентом {Номер изъят} курса ПОУ «{ ... }» по специальности «{ ... }» с {Дата изъята} по {Дата изъята} по очной форме обучения по основным образовательным программам среднего профессионального образования, обучение платное, стипендия и общежитие не предоставляется.
В соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 имеются сведения, составляющие пенсионные права, а именно, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} года ФИО4 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Лялина», в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} года – в ООО «Октава». За указанные периоды сведений об отчислении страховых взносов не имеется. По состоянию на {Дата изъята} ФИО4 получателем пенсии по линии Пенсионного фонда РФ не значится, являлась получателем выплат на детей.
Согласно информации, предоставленной ИФНС России по г. Кирову, инспекция сведениями о доходах ФИО4 за период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года не располагает, в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована она не была.
Отец истца – ФИО5 является получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет с {Дата изъята}, размер пенсии в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} года составил 22 913,96 рублей ежемесячно, ежемесячная доплата до {Дата изъята} года – 1 970,61 рублей, после {Дата изъята} года – 4 468,22 рублей. Также с {Дата изъята} трудоустроен в Кировском отделении № { ... }, за {Дата изъята} год сумма дохода составила 535 376,83 рублей.
Согласно представленным в материалы дела документам ФИО5 несет расходы, связанные с содержанием транспортного средства (страховка, транспортный налог), оплатой ипотечного кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} на приобретение жилого помещения по адресу: {Адрес изъят} (кредитный договор, квитанции), оплатой жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, кроме того им оплачиваются услуги по договору от {Дата изъята} {Номер изъят} по подготовке специалиста со средним образованием - сына ФИО1
Допрошенная в судебном заседании свидетель СТС пояснила, что была знакома с ФИО3 25 лет, обращалась к ней с заказами по пошиву одежды, услуги оказывались платно, цена была ниже, чем в ателье, но не дешево, готовый заказ оплачивался наличными денежными средствами, она была не единственным клиентом. До декрета ФИО3 работала в ателье, после декрета шила на дому. По поводу бюджета семьи свидетелю известно, что ФИО3 зарабатывала, участвовала в бюджете семьи.
Свидетель ЛТЕ в судебном заседании пояснила, что истец является ее внуком, ФИО5 – сыном, ФИО3 - приходилась снохой. Она работала закройщиком и швеей, много лет у нее было ателье, но после рождения дочери пришлось его закрыть, она работала на дому в специально оборудованной для пошива одежды комнате. ФИО6 помогала с внучкой дома, поэтому ей известно, что к ФИО3 приходили клиенты с заказами, она получала денежные средства от них, работа швеи была для неё основной. ФИО3 не находилась на иждивении супруга, так как у нее был свой доход, она оплачивала учебу сына, давала ему денежные средства. ФИО5 нес расходы по оплате ипотеки, вкладов, а также иные крупные расходы. Когда мать заболела, сначала об этом не говорили, потом возник вопрос о направлении её на лечение в {Адрес изъят}. Она поговорила с внуком и предложила ему поработать в период летних каникул, на что он согласился. Изначально вопрос ставился о работе в летний период, до начала учебного года, так как ФИО1 в первую очередь нужно учиться. До дня смерти матери он отработал два дня, зарплата его была незначительной, на эти денежные средства он не смог бы прожить самостоятельно.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными представленными доказательствами.
Согласно трудовой книжке ФИО1, табелям учета рабочего времени за {Дата изъята} и {Дата изъята} года, сведениям о трудовой деятельности истец был трудоустроен в качестве разнорабочего в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в ООО «{ ... }». При этом, согласно табелю рабочего времени, в {Дата изъята} года им отработано 2 смены ({Дата изъята}, {Дата изъята}) по 8 часов.
В соответствии со сведениями, предоставленными ОПФР по Кировской области, в базах данных ПФР имеются сведения, составляющие пенсионные права, на застрахованное лицо ФИО1 Работодателем ООО «{ ... }» представлены сведения о периоде работы истца с {Дата изъята} по {Дата изъята} года, при этом доход ФИО1 в {Дата изъята} года составил 1 911,01 рублей. Также истец с {Дата изъята} зарегистрирован по категории «Физические лица, применяющие специальный налоговый режим», страховые взносы в ПФР не уплачивает, по состоянию на {Дата изъята} он получателем пенсии по линии Пенсионного фонда РФ не значится.
В подтверждение заявленных исковых требований в материалы дела представлена расширенная выписка по карте {Номер изъят} ПАО Сбербанк на имя ФИО1, согласно которой в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на его счет ежемесячно поступали денежные средства от ФИО3, из представленных стороной истца чеков и договора на оказание платных медицинских услуг следует, что ФИО3 несла расходы на покупку одежды для истца, приобретение телефона, оплату медицинских услуг, посещение спортзала, частично оплатила стоимость обучения сына на 1 курсе образовательного учреждения, указанное также подтверждается пояснениями третьего лица ФИО5 и свидетеля ЛТЕ
При этом, как следует из пояснений названных лиц, расходы на содержание ФИО1 несла непосредственно ФИО3, так как ФИО5 из своих доходов оплачивалась ипотека, транспортные расходы, оплата обучения сына, а также иные значимы расходы. Несмотря на отсутствие сведений в ОСФР по Кировской области и ИФНС России по г. Кирову о наличии у ФИО4 дохода, материалами дела и показаниями свидетелей подтверждается факт осуществления ФИО3 деятельности, приносящей доход.
Учитывая изложенное, тот факт, что после оплаты кредитных платежей, транспортных расходов, жилищно-коммунальных услуг, образовательных услуг сына и дочери оставшихся денежных средств ФИО5 было недостаточно для содержания сына, в связи с чем материальная помощь матери являлась для сына постоянным и основным источником существования, суд приходит к убеждению о наличии оснований к удовлетворению требований истца. По мнению суда, наличие факта трудоустройства ФИО1 за два дня до смерти матери не свидетельствует о его возможности самостоятельно обеспечивать себя, не находиться на иждивении, к тому же размер дохода, полученный ФИО1 является крайне незначительным.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При изложенных выше обстоятельствах, с учетом исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нахождения ФИО1 на иждивении матери ФИО4, умершей {Дата изъята}, в с вязи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.
Истец обратился за назначением страховой пенсии по потере кормильца до истечения 12 месяцев со дня смерти кормильца, в связи с чем пенсия подлежит назначению с даты смерти ФИО3, то есть с {Дата изъята}.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Возложить на ФГКУ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области, ИНН {Номер изъят} обязанность назначить ФИО1, {Дата изъята} года рождения пенсию по случаю потери кормильца, начиная с {Дата изъята} на срок до окончания обучения, но не далее чем до достижения им 23-летнего возраста.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.
Судья- Н.В. Лопаткина