Дело № 2-2-21/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Красный Холм

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Лыбиной И.Е.,

при секретаре судебного заседания Быковой А.П.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 , ООО «В Контакте» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 16.07.2022 года ФИО3 обратился к истцу с просьбой произвести ремонт принадлежащей ему автомашины PEUGEOT 206, которую доставил к дому истца путем буксирования. ФИО1 согласился ему помочь. После ремонта электроники 20.07.2022 года ответчик забрал свой автомобиль в исправном состоянии без каких-либо претензий. 22.07.2022 г. ФИО3 приехал к истцу домой и обвинил в краже с его автомашины каталитического нейтрализатора. Доводы о непричастности к этому на его мнение не повлияли. 23.07.2022 года он явился снова с теми же обвинениями и заявил в присутствии супруги истца, что этого так не оставит и испортит мне репутацию. В этот же день в социальной сети «Вконтакте» в группе «Краснохолмские сплетни» (https://vk.com/red_hill_69_region) появился пост под именем ника «Иван Иванов», в котором ФИО3 опубликовал недостоверную информацию, порочащую честь и достоинство истца. Так, в посте ФИО3 указал следующее: «ВНИМАНИЕ!!! Краснохолмский фраер: ФИО1, механик авто-электрик МОШЕННИК!!! Занимается ремонтом на дому, <адрес> Удаляет элементы с автомобилей для личного сбыта без оповещения, случившее отрицает, на контакт не идёт, отмахивается рукоприкладством. БУДЬТЕ БДИТЕЛЬНЫМИ, проверяйте, да сложно, но возможно!!!».

В ходе переписки с читателями группы «Краснохолмские сплетни» ФИО3 обещал доказать свое утверждение, написав «Да его знают все, в том числе и я, и никогда бы такого не написал, хорошо с ним знаком, но факт, есть доказательства, докажу кто сомневается, звоните, есть что показать, толковый человек все поймет 8952 088 78 82».

Спустя некоторое время ФИО3 удалил свой пост, но к тому времени его просмотрело уже более 2000 человек. Дочь истца успела сделать скриншоты поста и комментариев под ним. По этому поводу мною было подано заявление в полицию КУСП № 1602 от 23.07.2022 года. По данному факту проведена проверка, в ходе которой установлена подлинность поста и его принадлежность к ФИО3

Распространенные ответчиком сведения в социальной сети «Вконтакте» не соответствуют действительности. Они носят клеветнический характер, позорящий честь и достоинство истца среди жителей города Красный Холм и Краснохолмского района.

ФИО1 не имеет блатного ранга, не привлекался к ответственности за мошенничество, как и не занимался хищением запасных частей с автомобилей и их продажей. Ранее не судим. В результате действий ответчика опорочены честное имя и достоинство истца, на защиту которых гражданин имеет право в соответствии со ст. 23 Конституции РФ и ст. 151 ГК РФ. Таким образом, ответчик нарушил нематериальные блага, охраняемые законом.

Действиями ответчика истцу причинен и моральный вред, который выразился в причинении физических и нравственных страданий, связанных с необходимостью оправдываться перед знакомыми и другими людьми для сохранения своего честного имени и достоинства. В результате истец стал страдать бессонницей, и это привело к нервному срыву и депрессии. Размер компенсации морального вреда оцениваю в 55000 рублей.

Истец просит признать распространенные ФИО3 в социальной сети «Вконтакте» в группе «Краснохолмские сплетни» (https://vk.com/red_hill_69_region) следующие сведения: «Краснохолмский фраер: ФИО1, механик авто-электрик МОШЕННИК!!! Удаляет элементы с автомобилей для личного сбыта без оповещения» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; обязать ответчика ФИО3 в пятидневный срок в социальной сети «Вконтакте» в группе «Краснохолмские сплетни» (https://vk.com/red_hill_69_region) под именем ника «Иван Иванов» опубликовать опровержение, указав следующее: «Информация, опубликованная мной 22.07.2022 года «Краснохолмский фраер: ФИО1, механик авто-электрик МОШЕННИК!!! Удаляет элементы с автомобилей для личного сбыта без оповещения», не соответствует действительности, является порочащей его честь и достоинство»; взыскать с ФИО3 компенсацию за причинение морального вреда в размере 55000 рублей.

Определением суда (протокольная форма) от 15.02.2023 в качестве соответчика привлечено ООО «В контакте».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. ФИО1 дополнительно пояснил, что он подрабатывает авто-электриком. В июле 2022 года ответчик обратился к нему с просьбой отремонтировать автомобиль, так как у него что-то было с электрикой. ФИО3 привез ему электрический блок управления от машины, он оказался исправным. После осмотра автомобиля, он выяснил причину поломки и починил. ФИО3 забрал машину, потом приехал с претензиями, обвинял его в краже запчасти. У них завязалась драка. Он предложил ФИО3 обратиться в полицию. После этого, дочь его знакомого, в последующем и его дочь, которая увидела пост, показали в группе «Красный Холм. Краснохолмские сплетни» пост, в котором «Иван Иванов» оскорбляет его, называет мошенником, обвиняет в краже катализатора. Он сразу понял, кто это разместил, поскольку ФИО3 только что был у него с претензиями по этому поводу. Ему стало неприятно, у него было подавленное состояние из-за сложившейся ситуации. Он никогда не брал ничего чужого. ФИО3 сам занимается ремонтом авто и понимает, что эту запчасть непросто снять. Позднее он вспомнил, что ранее ФИО3 приезжал к нему и интересовался катализатором, можно ли его заменить и сколько он будет стоить. Он сказал ему, что не смотрел его, так как поломка не в нем. Сложившаяся ситуация негативно отразилась на его состоянии. Люди интересовались данным постом, задавали ему вопросы. После этого, он часто отказывает гражданам в ремонте, не хочет, что б повторилось. Если ремонтирует, то просит забрать сразу свой транспорт. Раньше люди у него оставляли автомобили до месяца.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения искового заявления, просил отказать. Дополнительно пояснил, что в социальной сети «В контакте» у него имеется аккаунт с ником «Иван Иванов». В июле 2022 года разместил указанный текст в социальной сети «В контакте» в группе «Красный Холм. Краснохолмские сплетни» под ником «Иван Иванов». Указанное было сделано с целью оповестить население и предупредить, что ФИО1 ворует запчасти. Не согласен с иском, так как информация, размещенная им, соответствует действительности. Он уверен, что ФИО1 снял запчасть. Ранее он неоднократно обращался к ФИО1, однако с отсутствием запчасти столкнулся впервые. Опровержение размещать не будет. Он не обратился в полицию по данному факту, поскольку считает это пустяком, ему не нужны лишние хлопоты.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО1 длительный период времени. Знает его, как порядочного, ответственного человека. ФИО1 занимается ремонтом автомобилей, к нему обращаются многие. Не слышал когда-либо каких-то негативных отзывов в его адрес. Летом 2022 года он находился с ФИО1, к ним подошла его дочь и показала, что в социальной сети «В контакте» в группе «Красный Холм. Краснохолмские сплетни» размещен пост про Николая, из которого следовало, что его обвиняют в мошенничестве, краже запчасти. Он не поверил размещенной информации, так как знает его. После этого ФИО1 ходил подавленный.

Свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО1 приходится ей родным отцом. В июле 2022 года она в группе «Красный Холм. Краснохолмские сплетни» увидела размещенный пост про ее отца, который содержал оскорбительные выражения несоответствующие действительности. Она показала отцу, он расстроился, ходил подавленный. Ранее к ним приезжал ФИО3, который обвинял его в краже запчасти. Все происходящее негативно сказалось на отце, его состоянии здоровья. Ранее каких-то претензий никто не высказывал, все оставались довольны работой отца. После сложившейся ситуации у отца стало меньше клиентов. Данный пост был просмотрен более 2000 раз, потом его кто-то удалил. Граждане комментировали размещенную информацию, но все были за ее отца.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО1, знает его, как человека занимающего ремонтом автомобилей. Летом 2022 году в социальной сети «В контакте» в группе «Красный Холм. Краснохолмские сплетни» увидел пост под ником «Иван Иванов», из которого следовало, что ФИО1 мошенник, удаляет запчасти с автомобиля. Он не поверил в эту информацию, так как у ФИО1 хорошая репутация, он его знает, как порядочного человека. Однако обсуждали эту ситуацию при встрече со знакомыми, были те, кто сомневается после поста ехать к ФИО1 или нет.

Свидетель ФИО10 пояснил, что знаком с ФИО3 и ФИО1 Летом 2022 года он находился у ФИО3, где последний занимается ремонтом автомобилей. Кто еще присутствовал помнит плохо, но люди были. ФИО3 находился под своим автомобилем и позвал посмотреть. Сказал, что забрал машину от ФИО1, в ней отсутствует катализатор. Он увидел, что элементы крепления (гайки) были новые, видно, что ранее откручивали. До этого он не смотрел автомобиль.

Свидетель ФИО11 пояснил, что ФИО3 его родной брат. Летом 2022 года его брат показал ему свой автомобиль и сказал, что в нем отсутствует катализатор. Также пояснил, что забрал машину после ремонта от ФИО1. Ранее сам обращался к ФИО1 по поводу ремонта, претензий не было.

Ответчик ООО «В контакте», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайств об отложении не представили. Направили отзыв, согласно которому ООО «В Контакте» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку является лишь информационным посредником, не имеет какого-либо материально-правового интереса в рассматриваемом споре. Надлежащими ответчиками по таким искам являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации (СМИ). При этом ООО «В Контакте» не является ни автором, ни распространителем указанных в исковом заявлении сведений, поскольку самостоятельно не осуществлял действия по опубликованию и/или распространению указанной истцом информации. Кроме того, ООО «В Контакте» не зарегистрировано в качестве СМИ. В то же время данные факты имеют определяющее значение при рассмотрении данной категории дел. Указанное выше подтверждается также многочисленной судебной практикой, в том числе решениями судов по делам, участником которых было ООО «В Контакте». Обращение с иском к ООО «В Контакте» - лицу, с которым у Истцом отсутствует спор о праве, даже теоретически лишает Ответчика возможности предоставить доказательства того, что оспариваемые сведения об Истце соответствуют действительности, что не отвечает принципам справедливого, равного правосудия и установлению действительных обстоятельств дела. ООО «В Контакте» оказывается, таким образом, в позиции заведомо слабой стороны, поскольку ВКонтакте не является автором публикации. ВКонтакте, являясь лишь информационным посредником.

ООО «В Контакте» является владельцем сайта Социальной сети ВКонтакте, адрес в Интернете http://vk.com (далее - «Сайт»), предназначенного для общения Пользователей, поддержания связи со старыми и новыми друзьями (социальная сеть). Условия использования Сайта, а также права и обязанности Пользователей и Администрации Сайта определяются Правилами пользования сайтом ВКонтакте, размещенными на Сайте в открытом доступе по адресу: http://vk.com/terms. Пользователи Сайта предупреждаются о том, что Пользователь несет личную ответственность за любую информацию, которую размещает на Сайте, сообщает другим Пользователям, а также за любые взаимодействия с другими Пользователями, осуществляемые на свой риск. Администрация Сайта предоставляет техническую возможность его использования Пользователями, не участвует в формировании содержания персональных страниц Пользователей и не контролирует и не несет ответственности за действия или бездействие любых лиц в отношении использования Сайта или формирования и использования содержания персональных страниц Пользователей на Сайте. ООО «В Контакте», являясь добропорядочным и разумным участником гражданского оборота, предпринимает все зависящие от него действия в целях предупреждения нарушения охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, в том числе непосредственно Пользователей Сайта. При этом Ответчик не является распространителем информации в смысле, изложенном в исковом заявлении, так как не осуществляет предварительную проверку размещаемой Пользователями информации и в момент размещения информации Пользователями Сайта не знает и не может знать, нарушает ли такое размещение охраняемые законом права и интересы третьих лиц. ООО «В Контакте» предоставляет лишь техническую возможность для общения Пользователей и обмена информацией с соблюдением требований законодательства РФ и Правил, самостоятельно не инициирует размещение информации на Сайте, не выбирает получателей информации, не участвует в формировании содержания страниц Сайта, в момент размещения информации Пользователями Сайта не знает, и не имеет возможности знать (в том числе технической), нарушает ли такое размещение охраняемые законом права и интересы третьих лиц, не контролирует и не несет ответственности за действия или бездействие любых лиц в отношении использования Сайта или формирования и использования содержания страниц Сайта. ООО «В Контакте» не осуществляет предварительную проверку (модерацию и/или цензуру) размещаемой Пользователями информации в случаях, прямо не предусмотренных законодательством РФ; в информационной системе Сайта и его программном обеспечении отсутствуют технические решения, осуществляющие предварительную цензуру и контроль действий и информационных отношений Пользователей по использованию Сайта. Более того, прямой запрет цензуры содержится в ч. 5 ст. 29 Конституции РФ. Требование об обязании опровергнуть оспариваемые Истцом сведения не могут быть возложено информационного посредника.

Требование о компенсации морального вреда не имеет под собой необходимого юридического состава, а именно самого факта нарушения со стороны ООО «В Контакте», а также не обосновано по размеру. ВКонтакте воздерживается от оценки спорных сведений, для ООО «В Контакте» эти сведения юридически нейтральны. Для принятия мер в отношении тех или иных сведений (их удаления) достаточно признания их судом не соответствующими действительности и порочащими. Вступившее в законную силу решение суда по делу между действительными сторонами настоящего спора, которое будет оперативно и, безусловно, исполнено ВКонтакте в порядке обязательности исполнения судебных актов для всех организаций, а не посредством привлечения ВКонтакте в качестве ответчика с последующим возложением на организацию судебных расходов при очевидном отсутствии вины. Иными словами, настоящий отзыв на исковое заявление не затрагивает вопрос о соответствии или несоответствии действительности спорных сведений и направлен исключительно против статуса ВКонтакте в качестве ответчика. На основании изложенного ответчик просит в удовлетворении исковых требований в отношении ООО «В Контакте» отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу п. 9 указанной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно абз. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Как разъяснено в п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из изложенного выше, на истце лежит обязанность по доказыванию факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а на ответчике - факта соответствия действительности распространенных сведений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.07.2022 ответчик ФИО3 в социальной сети "Вконтакте" в сообществе «Красный Холм. Краснохолмские сплетни» (https://vk.com/red_hill_69 region) разместил пост под ником «Иван Иванов»: сведения: «Краснохолмский фраер: ФИО1, механик авто-электрик МОШЕННИК!!! Занимается ремонтом на дому, <адрес>. Удаляет элементы с автомобилей для личного сбыта без оповещения, случившее отрицает, на контакт не идет, отмахивается рукоприкладством. Будьте бдительными, проверяйте».

Факт публикации и распространения указанных сведений в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Красный Холм. Краснохолмские сплетни» подтверждается скриншотами, показаниями свидетелей, а также не оспаривается ответчиком ФИО3

23.07.2022 ФИО1 обращался в полицию (МО МВД России «Краснохолмский») с заявлениями о принятии мер к ФИО3, который обвиняет его в краже катализатора и распространяет про него слухи, которые порочат его честь и достоинство, данные оскорбления разместил в социальной сети.

ФИО4 МО МВД России «Краснохолмский» от 02.08.2022 отказано в возбуждении уголовного дела.

Заявителем представлена справка об отсутствии у ФИО1 судимости.

Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что ФИО1 является порядочным гражданином, каких-либо негативных сведений в его адрес не слышали. ФИО1 длительный период времени, около 10 лет занимается ремонтом электрики в автомобилях. К нему часто обращаются за ремонтом машин. У него хорошая репутация. Претензий по поводу ремонта, какой-то информации о совершении ФИО1 противоправных действий не было. После появления указанной информации в сообществе «Красный Холм. Краснохолмские сплетни» люди стали реже обращаться к ФИО1, стали интересоваться, как у истца, так и у иных лиц, население в городе Красный Холм обсуждали размещенную информацию. Сам истец стал подавленным, поскольку является право послушным гражданином, его оскорбил и унизил размещенный пост.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размещенный пост: «Краснохолмский фраер: ФИО1, механик авто-электрик МОШЕННИК!!! Занимается ремонтом на дому, <адрес>. Удаляет элементы с автомобилей для личного сбыта без оповещения, случившее отрицает, на контакт не идет, отмахивается рукоприкладством. Будьте бдительными, проверяйте», опубликованные в социальной сети "Вконтакте" в сообществе «Красный Холм. Краснохолмские сплетни», размещенные на интернет-странице https://vk.com/red_hill_69 region 22 июля 2022 г. ответчиком ФИО3, содержит-негативные, порочащие сведения об истце ФИО1 Негативные сведения выражены в форме утверждения о фактах. Порочащий характер оспариваемых сведений заключается в том, что высказывания о ФИО1 имеют негативный характер, поскольку данные высказывания содержат конкретную информацию о нем, о совершении им незаконных, преступных действий: мешенничества. Данную информацию в комментариях обсуждали пользователи сайта.

Каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих соответствие действительности сведений, изложенных в опубликованных сведениях, не представлено. Приведенные выше фразы не являются мнением или оценкой, так как однозначно воспринимаются в обществе как утверждения о фактах.

В указанных фразах отсутствуют речевые маркеры, выражающие значение предположительности, сомнения, субъективной оценки.

Спорные сведения указывают на совершение заявителем противоправных действий, используются обороты, имеющие уничижительный характер для заявителя, указывает на нарушение заявителем действующего законодательства.

Учитывая, что не представлено доказательств, подтверждающих достоверность распространенных сведений, данные сведения должны быть признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство заявителя.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как следует из материалов дела, сообщество в социальной сети «Вконтакте» - «Красный Холм. Краснохолмские сплетни» является публичной страницей, без ограничения в доступе, любое лицо может разместить какую-либо информацию или оставить в нем комментарий. При этом, интернет-сайт «ВКонтакте» не зарегистрирован в качестве средства массовой информации, следовательно не является автором указанной истцами информации, размещенной в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, непосредственно распространивший указанные сведения в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Красный Холм. Краснохолмские сплетни»

Принимая во внимание, что факт распространения ответчиком в социальной сети «ВКонтакте» поста, в котором содержатся сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство истца нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, с одновременным обязанием ответчика ФИО3 опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство ФИО1 вышеуказанные сведения, опубликованные в социальной сети «ВКонтакте», в той же социальной сети, на том же аккаунте, в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Согласно абзацу 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из изложенного следует, что размер компенсации морального вреда должен определяться исходя из конкретных незаконных действий причинителя вреда, тяжести причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальных особенностей его личности, заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление баланса интересов сторон.

Истец ФИО1 указал, что распространением оскорбительных утверждений, ответчик причинил ему моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. Моральный вред заключается в глубоких нравственных переживаниях, подавленном настроении, умалении его чести и достоинства в кругу семьи, друзей и соседей, обусловленных публичным распространением указанных недействительных и порочащих сведений.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. ст. 152, 1101 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, степень полученных истцом нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда и определить в размере 5000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать распространенные ФИО3 в социальной сети «В Контакте» в группе «Красный Холм. Краснохолмский сплетни» (https://vk.com/red_hill_69 region) сведения: «Краснохолмский фраер: ФИО1, механик авто-электрик МОШЕННИК!!! Удаляет элементы с автомобилей для личного сбыта без оповещения» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1.

Обязать ФИО3 в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу в социальной сети «В Контакте» в группе «Красный Холм. Краснохолмский сплетни» (https://vk.com/red_hill_69 region) под именем ника «Иван Иванов» опубликовать опровержение, указав: «Информация, опубликованной мной 22.07.2022 «Краснохолмский фраер: ФИО1, механик авто-электрик МОШЕННИК!!! Удаляет элементы с автомобилей для личного сбыта без оповещения», не соответствует действительности, является порочащей честь и достоинство ФИО1».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований, а также в иске к ООО «В Контакте», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2023 года.

Председательствующий И.Е. Лыбина