РЕШЕНИЕ
г. Иркутск 13 декабря 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МУ МВД России по Иркутской области ФИО3 от 13.07.2023 № 18810538230713056044, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Дата года рождения, (№ 12-487/2023, УИД 38RS0035-01-2023-006573-94),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МУ МВД России по Иркутской области ФИО3 № 18810538230713056044 от 13.07.2023, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен судьей о времени и месте рассмотрения жалобы, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.
ФИО1 надлежащим образом извещена судьей о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ее присутствие не признано судьей обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от ФИО1 не поступало.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие последней.
Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В ходе рассмотрения дела инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4 установлено, что 06.07.2023 в 08-13 на Плотине ГЭС в г. Иркутске водитель, управляя транспортным средством «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 62 км/ч при максимально разрешенной на данном участке скорости движения 40 км/ч.
Неправомерные действия собственника транспортного средства ФИО1 квалифицированы должностным лицом Госавтоинспекции по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Вместе с тем, доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения заслуживают внимания.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В материалы дела ФИО1 представлены документы, исследованием которых установлено, что в соответствии со страховым полисом № ТТТ 7025400628 ПАО СК «Росгосстрах», доверенностью от Дата, лицом, допущенным к управлению транспортным средством «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак №, является ФИО2, Дата года рождения.
При этом, сама ФИО1 в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не значится.
Указанные документы опровергают выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, считаю необходимым данное постановление отменить.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения,
Поскольку состав административного правонарушения в действиях ФИО1 объективно и бесспорно не установлен, то производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 считаю необходимым прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МУ МВД России по Иркутской области ФИО3 от 13.07.2023 № 18810538230713056044, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Дата года рождения, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья И.А. Горбатько