Решение по делу № 2-2412/2025 от 13.05.2025

Дело №2-2412/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, ООО ПКО "Айди Коллект", ООО "Региональный центр займов", ГИБДД по РБ о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Калининскому РОСП <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ГУФССП по РБ о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Фиат №, государственный регистрационный номер №, VIN №.

В обоснование иска указано, что вышеуказанный автомобиль принадлежал ФИО2

По договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал автомобиль ФИО1, но право собственности ФИО3 на автомобиль не оформил.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 на автомобиль Фиат № государственный регистрационный номер №, VIN № наложены запреты на регистрационные действия.

Истец просит отменить аресты с автомобиля Фиат 241GS-19, государственный регистрационный номер <***>, VIN №, обязать Калининский РОСП <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ГУФССП по РБ снять ограничения на автомобиль, указать что решение является основанием для постановки автомобиля на учет в подразделениях технического надзора и регистрации автотранспортных средств.

Определением Калининского районного суда <адрес> от 15 апреля 025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2 ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, ООО ПКО "Айди Коллект", ООО "Региональный центр займов", ГИБДД по РБ, Калининский РОСП <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ГУФССП по РБ исключены из числа ответчиков.

Истец на судебное заседание не явился, просит рассмотреть иск без его участия, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил иск удовлетворить. Пояснил, что автомобиль находился в пользовании и распоряжении ФИО1 с 2019 года, но право собственности не оформил.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел по Республики Башкортостан ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования не признал, пояснил, что запреты налагались судебными приставами - исполнителями, органы ГИБДД в случае вынесения решения об удовлетворении требования не являются исполнителями решения суда.

Представители ответчиков ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, ООО ПКО "Айди Коллект", ООО "Региональный центр займов", ГИБДД по РБ, Калининского РОСП <адрес> ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ

на судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, путем направления судебных повесток.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав позицию сторон, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль Фиат №, государственный регистрационный номер №, VIN № стоимостью 860 000 рублей.

В тот же день ФИО2 выдал на имя ФИО3 доверенность на право управления, пользования и распоряжения, продажи, залога, мены, и подать заявление в ГИБДД о прекращении права.

Право собственности на автомобиль за ФИО1 не зарегистрировано в органах ГИБДД МВД по РБ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по делу 2-1956/2022 в отношении должника ФИО2 в пользу Взыскателя ООО «Региональный центр займов» возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль должника ФИО2 Фиат 241GS-19, государственный регистрационный номер №, VIN № наложен запрет на регистрационные действия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по делу 2-148/2019 в отношении должника ФИО2 в пользу Взыскателя ООО «Айди Коллект» возбуждено исполнительное производство.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ по исполнительным производствам в отношении ФИО2 о взыскании штрафов в пользу органов МВД по РБ (ГИБДД) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль также наложены запреты на регистрационные действия.

Таким образом, на момент приобретения транспортного средства Фиат 241GS-19, государственный регистрационный номер №, VIN № истцом ФИО1 никаких ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства не было.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 442 ГПК Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Взыскателями по исполнительным производствам являются ответчики ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, ООО ПКО "Айди Коллект", ООО "Региональный центр займов", ГИБДД по РБ.

Должник ФИО2 согласно информации специализированного отдела ЗАГС умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие постановлений ГУФССП об ограничении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, препятствуют собственнику распоряжаться данным транспортным средством.

Доводов взыскателями по исполнительному производству о недобросовестности приобретения истцом транспортного средства не заявляется, материалами дела не подтверждается, договор купли-продажи автомобиля не оспорен, недействительным не признан, возражений ответчиков относительно исковых требований в суд не поступило.

Пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 10 ГК РФ прямо запрещает сторонам извлекать выгоды из своего недобросовестного поведения.

По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1).

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 признается добросовестным приобретателем автомобиля Фиат 241GS-19, государственный регистрационный номер <***>, VIN №, в связи с чем, суд требования об освобождении транспортного средства от ареста находит подлежащими удовлетворению.

Так, согласно п. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая, что из числа ответчиков в силу 442 ГПК РФ и пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Калининский РОСП <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ГУФССП по РБ исключены из числа ответчиков, суд требования в части обязании Калининского РОСП <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ГУФССП по РБ снять ограничения на регистрационные действия в срок 5 дней со дня вступления в законную силу решения, оставляет без удовлетворения, разъяснив истцу положения ст. 13 ГПК РФ о обязательном исполнении решения суда, вступившего в законную силу.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") регистрационные действия в отношении транспортного средства совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий.

Поскольку право собственности истца на автомобиль не являлось предметом рассмотрения настоящего дела, оно не оспаривалось, исковые требования истца направлены не о признании права собственности на автомобиль, а об освобождении имущества, находящегося на законном праве от ареста, а для регистрации права собственности на транспортное средство по договору купли-продажи требуется волеизъявление самого истца, суд приходит к выводу, что требование истца об указании, что решение суда является основанием для постановки автомобиля на учет, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, ООО ПКО "Айди Коллект", ООО "Региональный центр займов", ГИБДД по РБ о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Освободить от запретов на совершении регистрационных действий автомобиль Фиат №, государственный регистрационный номер №, VIN №, наложенных постановлениями судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП <адрес> ГУФССП по Республики Башкортостан в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ, в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья: Давыдов Д.В.