Решение по делу № 2-1327/2025 от 29.07.2025 | Ильичевский районный суд г. Мариуполя (Донецкая Народная Республика)

93RS0007-01-2025-002678-86

Дело № 2-1327/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мариуполь 15 июля 2025 года

Ильичёвский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной

Республики

в составе:

председательствующего судьи Логвинова О.В.,

при секретаре судебного заседания Калиниченко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к городскому округу Мариуполь Донецкой Народной Республики, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, обратились в суд с исковым заявлением о признании права совместной собственности на квартиру расположенную по адресу: ДНР, <адрес>, общей площадью 42,0 кв.м., жилой площадью 25,5 кв.м.. Право собственности зарегистрировано за истцами на основании свидетельства о праве собственности на жилье №, выданного Департаментом по работе с активами Мариупольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество под №№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество №№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В феврале 2025 года, истцы обратились в ППК «Роскадастр» по ДНР в <адрес> для постановки объекта на кадастровый учет и внесения сведений в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанной квартире присвоен кадастровый №.

Истцам было отказано во внесении сведений в Государственный реестр вещных прав в виду того, что согласно п.2 пп.2.2.Постановления Государственного комитета обороны ДНР “О признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное на освобожденных территориях ДНР, ранее временно находившихся под контролем Украины” № 153 от 08.07.2022 г.: признаются недействительными документы, подтверждающие возникновение, переход, прекращение вещных прав физических лиц на жилое недвижимое имущество, которое расположено на освобожденных территориях, удостоверенные органами государственной власти, органами местного самоуправления Украины с 11.05.2014 г. по 19.02.2022 г., что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав № <данные изъяты>.

В связи с чем было рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности.

Получить дубликат не предоставляется возможным, так как ГКП «Мариупольское бюро технической инвентаризации» не осуществляет деятельность на территории РФ.

Исходя из вышеизложенного, восстановление правоустанавливающих документов на недвижимое имущество на территории Донецкой Народной Республики по состоянию на дату обращения в досудебном порядке невозможно.

Из-за отсутствия оригиналов правоустанавливающих документов на недвижимое имущество истцы лишены возможности произвести регистрацию объекта в соответствии с законодательством Российской Федерации. Просила исковое заявление удовлетворить.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд направили заявление, в котором просили судебное заседание провести в их отсутствие.

Управлением федеральной службы Государственной регистрации и картографии по Донецкой Народной Республике, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных сторон.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частями 1-5 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Частями 1, 2 статьи 264 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных неимущественных или имущественных прав граждан, организаций.

Пунктом 6 части 2 статьи 264 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно статье 265 ГПК Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, и при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, при установлении факта принадлежности недвижимого имущества на праве собственности в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

факт владения и пользования недвижимым имуществом;

получение отказа в выдаче надлежащего документа или невозможности его восстановления соответствующим органом;

отсутствие спора о праве собственности на недвижимое имущество;

утрата заявителем документа о владении или пользовании недвижимым имуществом;

цель установления юридического факта.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Юридический факт, об установлении которого просит заявитель имеет юридическое значение, поскольку порождает для него юридические последствия.

Заявитель не имеет возможности произвести регистрацию права собственности на указанное недвижимое имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего мне имущества любые действия, не противоречащие закону.

Заявителем были предприняты меры для восстановления утраченных правоустанавливающих документов во внесудебном порядке.

Согласно ответа Роскадастра от ДД.ММ.ГГГГ №.19-10739/25 архивное дело, относительно объекта недвижимости расположенного по адресу: ДНР, <адрес>, в ведении Филиала правоустанавливающая документация отсутствует.

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье №, выданного Департаментом по работе с активами Мариупольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество под №№,<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество №№,<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за истцами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств в обоснование своей позиции по доводам и основаниям иска и возражениям ответчика влечет вынесение решения только по представленным суду доказательствам.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56-57, 59-61, 71 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по поводу заявленных исковых требований, исковые требования признают в полном объеме.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных истцами исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, возлагаются на истцов.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом требований о принадлежности недвижимого имущества на праве собственности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 262-268 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к городскому округу Мариуполь Донецкой Народной Республики, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности – удовлетворить.

Признать право совместной собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> на квартиру расположенную по адресу: ДНР, <адрес>, общей площадью 42,0 кв.м., жилой площадью 25,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ильичёвский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29 июля 2025 года

Судья О.В. Логвинов

<данные изъяты>