Дело № 2-748/2023 УИД 70RS0002-01-2023-000398-71 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,

при секретаре Герман А.И.,

помощник судьи Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО4 у. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО4 у. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 56 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1895 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 10.10.2020 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО4 у. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, получил механические повреждения. Автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, является предметом страхования по договору добровольного страхования. ООО «СК «Астро-Волга» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 56 500 руб. Гражданская ответственность ФИО4 у. в порядке обязательного страхования застрахована не была, в связи с чем убытки подлежат возмещению непосредственно ответчиком.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 у. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известным адресам. Судом были предприняты все меры к розыску ответчика, по известным адресам направлялись извещения, по которым можно было бы известить ФИО4 у.

Представитель ответчика ФИО4 у. – адвокат Мартинкевич А.Е., назначенный судом в качестве представителя ответчика в связи с неизвестностью его места жительства в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера от 13.03.2023, в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 10.10.2020 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО4 у. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ФИО4 у.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.10.2020 ФИО4 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 23.10.2019 был заключен договор страхования транспортного средства, объектом страхования которого является автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

Согласно акту экспертного исследования № 26-11.2С, составленного ИП ФИО3, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, пострадавшего в результате происшествия 10.10.2020, не превышает рыночную стоимость данного транспортного средства в до аварийном состоянии и составляет без учета физического износа 96100 руб., с учетом физического износа – 56500 руб.

На основании заявления потерпевшего ФИО1, страхового акта, АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 56500 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.11.2020.

Ответчик в свою очередь, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления истцом требований в порядке суброгации. В данном случае лицом, ответственным за причиненные убытки истцу является ФИО4 у., который использовал транспортное средство в отсутствии заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере 56500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1895 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) к ФИО4 у. (<данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 у. в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1895 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 02.05.2023