Дело № 2а-916/2023 (№ 2а-3988/2022)
РЕШЕНИЕ С У Д А
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Конищевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к старшему судебному приставу Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,-
установил:
07.12.2022 административный истец САО «ВСК» обратилось в Электростальский городской суд с административным иском и просили признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не принятии своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства, обязать старшего судебного пристава Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области совершить действия по возбуждению исполнительного производства.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что 16.04.2021 исполнительный документ ФС № был направлен к исполнению в адрес Электростальского ГОСП о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 75825,75 руб. Исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено.
В судебное заседание представитель административного истца, административных ответчиков – старшего судебного пристава-исполнителя Электростальского отдела ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли. От судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ФИО3, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство №-ИП от 13.01.2023, поступила копия постановления о возбуждении исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии представителя административного истца, административных ответчиков и их представителей, и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (ч.6 ст.226 КАС РФ).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
По основания, изложенным в ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок в силу ч.6 указанной нормы не является пресекательным.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Между тем, как следует из административного иска и копии списка почтовых отправлений, административным истцом САО «ВСК» 16.04.2021 в адрес Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области был направлен исполнительный лист, а также заявление, при этом в списке почтовых отправлений от 16.04.2021 отсутствуют указания номера направляемого исполнительного листа, данные должника.
Судом установлено, что на исполнение в Электростальский ГОСП ГУФССП России по Московской области от взыскателя САО «ВСК» поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС № о взыскании денежных средств с должника ФИО2
13.01.2023 на основании поступившего исполнительного документа судебным приставом - исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2
Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При таких обстоятельствах с учетом того, что исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю, исполнительной производство было возбуждено, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Электростальского ГОСП ГУФССП по Московской области по поступившему исполнительному листу ФС № в отношении должника ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований САО «ВСК» к старшему судебному приставу Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Пучкова Т.М.
В окончательной форме решения суда изготовлено 7 марта 2023 года.
Судья Пучкова Т.М.