ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,
при секретаре Михальчук И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4932/2022 по иску ООО «Экипаж» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что 12.01.2020г. между ООО «Экипаж» и ответчиком ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства – Рено Логан, 2020 года выпуска, цвет белый, г/н №....
25.01.2021г. в момент нахождения автомобиля в пользовании ответчика, произошло ДТП с участием транспортного средства Рено Логан, виновным в указанном ДТП признан ФИО1, нарушивший п. 8.5 ПДД РФ.
В результате происшествия автомобилю истца причинены многочисленные механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО АНО «ЭкспертизаПоволжья». Согласно экспертному отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 210 000 рублей.
В порядке досудебного урегулирования спора ответчик возместил истцу ущерб на сумму 96 8334 рубля. В последующем, претензия истца от 28.07.2022г. оставлена ответчиком без ответа.
С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 113 166 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 500 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 633 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования просил суд удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, с учетом надлежащего извещения ответчика о дате судебного заседания, а также, учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 января 2020 года между ООО «Экипаж» в лице директора ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля. В соответствии с условиями пункта 1.1 договора арендодатель передает во временное пользование арендатору автомобиль марки Рено Логан, г/н №..., цвет белый.
Судом установлено, что согласно акут приема-передачи транспортного средства, вышеуказанный автомобиль передан ФИО1 При этом отражено в акте, что внешнее состояние автомобиля – «новый без видимых повреждений» (л.д. 14-оборот). Указана также комплектация автомобиля. ФИО1 также было передано свидетельство о регистрации транспортного средства.
Из представленных документов следует, что 25 января 2021 года в момент нахождения автомобиля в пользовании арендатора, произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, г/н №..., а также транспортного средства Лада 212140, г/н №....
Из постановления по делу об административном правонарушении от 25.01.2021г. установлено, что водитель ФИО1 нарушил пункт 8.5 правил дорожного движения Российской Федерации, из пункта которого следует, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Ответчику ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей (л.д. №...).
В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, а собственник – материальный ущерб.
Для определения суммы причиненного ущерба истец обратился в ООО АНО «Экспертиза Поволжья», согласно заключению которого от 05 февраля 2021 года стоимость причиненного ущерба без учета износа составила 210 000 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 4 000 рублей (л.д. №...). Суд принимает представленные доказательства, поскольку заключение соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта обоснованы, мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судом установлено, что ФИО1 в досудебном порядке добровольно возмещен истцу ущерба на сумму 96 834 рубля.
Из пункта 5.2.11 договора аренды транспортного средства следует, что в случае признания виновным в совершении ДТП арендатора, обязанность по проведению восстановительных ремонтных работ автомобиля или финансовой компенсации, повреждённых деталей и/или материалов в результате ДТП, закрепляется за арендатором. Сумма финансовых компенсаций определяется на основе независимой экспертизы, производимой аккредитованной организацией определенной по согласованию сторон. Срок восстановительных ремонтных работ и/или график финансовой компенсации определяется по соглашению сторон.
Арендатор несет материальную ответственность за сохранность переданного по акту приема-передачи автомобиля и установленного в нем оборудования, при наличии. В случае установления факта повреждения арендатором или третьим лицом во время нахождения у арендатора автомобиля и/или установленного в нем оборудования арендатор обязан возместить полную стоимость затрат на восстановление данного имущества, а при невозможности такого восстановления оплачивает стоимость данного имущества. При этом стоимость поврежденного имущества, не подлежащего восстановлению, определяется на основании экспертного заключения о стоимости имущества независимой экспертной организации – при этом арендатор и арендодатель совместно согласовывают данную организацию. (л.д. №...).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что вина ФИО1 в произошедшем ДТП установлена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 113 166 рублей, за вычетом суммы добровольно возмещенного ущерба в размере 96 834 рублей (210 000 – 96 834 = 113 166 рублей).
Истец также просит суд взыскать расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 4 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются материалами дела и являлись необходимыми для обращения с иском в суд и доказывания размера причиненного ущерба, в связи с чем, суд, с учетом положений ст. 94 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 4 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
С учетом вышеуказанного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов (почтовые услуги) в размере 200 рублей, а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 3 633 рублей (с учетом удовлетворения основных заявленных требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта в полном объеме).
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты указанных расходов именно ООО «Экипаж».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Экипаж» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: №...)) в пользу ООО «Экипаж» (ИНН <***>) сумму в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 113 166 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины по делу в размере 3 633 рубля, а всего 120 999 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиками – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.