дело № 2-522/2025

УИД75RS0027-01-2025-000749-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Подойницыной Е.А.,

при секретаре Барановой В.В.,

с участием представителя истца ПСЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДВВ к ИП «АОС» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ею с ИП «АОС» был заключен договор № купли-продажи товаров по образцам. ДД.ММ.ГГГГ была произведена предоплата полной стоимости товара. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передала истцу товар ненадлежащего качества – комплект мебели Dallas Luxe 1200x482 правосторонний подвесной (код НФ – 00005593, № товара в заказе – 11). При проверке передаваемого товара в присутствии менеджера магазина и свидетелей были обнаружены царапина на его поверхности, отсутствие упаковки, в связи с чем, в тот же день составлена письменная претензия покупателя о возврате денежных средств в размере 36 940 рублей, уплаченных за товар. В добровольном порядке ИП «АОС», не выполнив взятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ о продаже товара надлежащего качества, от возврата денежных средств уплаченных за товар ДД.ММ.ГГГГ отказалась, сославшись на пояснения завода изготовителя товара о его надлежащем качестве. Просит расторгнуть договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ товаров по образцам, заключённый между истцом ДВВ и индивидуальным предпринимателем АОС, в части покупки комплекта мебели Dallas Luхe 1200x482 правосторонний подвесной (код НФ - 00005593, № товара в заказе - 11). Взыскать с индивидуального предпринимателя АОС в пользу истца ДВВ денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за комплект мебели Dallas Luhe 1200x482 правосторонний подвесной (код НФ - 00005593, № товара в заказе - 11) в сумме 36 940 рублей, неустойку (пеню) за нарушение сроков исполнения требований о возврате стоимости товара в сумме 85 331 рубль 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПСЮ заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Истец ДВВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик АОС в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ определением Шилкинского районного суда <адрес> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено ООО «ЭСТЕТ».

ДД.ММ.ГГГГ определением Шилкинского районного суда <адрес> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен ААВ.

Представитель третьего лица ООО «ЭСТЕТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв.

Третье лицо ААВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Свидетель ДВЮ в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2024 года он с водителем КАГ поехали забирать комплект мебели, но в раковине были царапины, ему предложили другую раковину, которая также была с царапинами, упаковка была повреждена, при этом присутствовал менеджер. Комплект мебели они отказались забирать, супруга ДВВ в этот же день написала претензию.

Свидетель КАГ в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2024 года ДВЮ попросил съездить с ним, забрать мебель. В магазине при осмотре раковины, в ней были обнаружены царапины, им предложили другую раковину, которая также была с царапинами, упаковка была повреждена, при этом присутствовал менеджер. Комплект мебели они не стали забирать.

Выслушав участника процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с ИП «АОС» был заключен договор № купли-продажи товаров по образцам.

В соответствии с п.п. 2.1. п. 2 данного договора наименование, количество и ассортимент товара, приобретаемый покупателем указывается в письменном заказе на его покупку.

Согласно заказа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретён ряд товаров для установки в принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

При оформлении заказа ДД.ММ.ГГГГ произведена предоплата полной стоимости товара на общую сумму 383 429 рублей, в том числе оплачен комплект мебели Dallas Luхe 1200x482 правосторонний подвесной (код НФ - 00005593, № товара в заказе - 11) на сумму 36 940 рублей, что подтверждается товарной накладной и кассовым чеком.

Согласно п. 1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ качество приобретаемого товара должно соответствовать обязательным нормам и стандартам, удовлетворяющим покупателя, принявшего решение о покупке товара на основании ознакомления с предложенным Продавцом описанием товара, по каталогам, проспектам, буклетам, иными способами.

Передача товара надлежащего качества покупателю продавцом в течении 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента заказа предусмотрена п.п. 4.1.3. п. 4 договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передала истцу товар ненадлежащего качества - комплект мебели Dallas Luхe 1200x482 правосторонний подвесной (код НФ - 00005593, № товара в заказе - 11). При проверке передаваемого товара в присутствии менеджера магазина и свидетелей были обнаружены царапина на его поверхности, отсутствие упаковки, в связи с чем, в тот же день составлена письменная претензия покупателя о возврате денежных средств в размере 36 940 рублей, уплаченных за товар.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ИП «АОС» претензию о ненадлежащем качестве товара с просьбой вернуть деньги.

ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке ИП «АОС», отказалась вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества, сославшись на пояснения завода изготовителя товара о его надлежащем качестве.

В соответствии со ст.18 ФЗ «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст.23.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 42 665,70 рублей (231 день х 369,4 руб. (0,5% стоимости товара). Однако сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 36 940 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом исследованных материалов дела, в судебном заседании установлен факт передачи с нарушением сроков потребителю ответчиком товара ненадлежащего качества, от принятия которого истец отказалась (в этот же день написав претензию), в связи с чем подтверждается факт причинения истцу морального вреда незаконными действиями ответчика, исходя из обстоятельств спора, характера нарушения ответчиком прав истца в качестве потребителя (невозможность покупки с целью установки в квартиру выбранного товара, необходимость выполнения дополнительных действий по выбору другого товара для замены ранее приобретенного), степени вины ответчика, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в части компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Суд полагает, что указанная денежная компенсация является разумной и достаточной, отвечающей фактическим обстоятельствам дела, степени понесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.

Из названной нормы Закона о защите прав потребителей и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в установленном порядке, включая сумму компенсации морального вреда.

Наличие или отсутствие досудебного претензионного порядка урегулирования спора не влияет на обязанность уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, на присужденную судом сумму в пользу потребителя.

Учитывая, что спор вытекает из правоотношений, регулируемых Законом о защите прав потребителей, с ИП «АОС» в пользу ДВВ подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы 75 880 рублей, то есть, 37 940 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного с ИП «АОС» в пользу ДВВ подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ДВВ удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товаров по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, в части покупки комплекта мебели Dallas Luxe 1200x482 правосторонний подвесной (код НФ – 00005593, № товара в заказе – 11), заключенный между ИП «АОС» и ДВВ

Взыскать с индивидуального предпринимателя АОС, (ИНН <***>) в пользу ДВВ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН<***>) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за комплект мебели Dallas Luxe 1200x482 правосторонний подвесной в размере 36 940 рублей, неустойку в размере 36 940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 37 940 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья Е.А. Подойницына