ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аксарка 23 ноября 2022 года

Судья Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п. Белоярск Приуральского района Тюменской области (паспорт гражданина РФ <...>), проживающего по ул. Зеленая д. 5 с. Аксарка Приуральского района ЯНАО, трудоустроенного в ООО «Приуральское АТП» водителем,

установил:

ФИО2 совершил нарушение пп. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

08.09.2022 года около 08:50 часов управляя на 13 км + 800 м подъезда к с. Аксарка Приуральского района ЯНАО автомобилем Камаз, г/н <***> регион, ФИО2 не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения и дорожные условия, а также не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, допустил наезд на веревку асфальтоукладки, в результате натяжения которой дорожный рабочий ФИО3 зацепившись за нее упал на проезжую часть и получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

В судебном заседании ФИО2 вину в указанном нарушении не признал. Указал, что двигался со скоростью примерно 35 километров в час. потерпевший ФИО3 находился возле асфальтоукладчика. При этом после асфальтоукладчика ограничительных конусов на дороге не было установлено. Гвоздь с нитью воткнулся в заднее правое колесо его автомобиля, в результате чего нить и стала наматываться на него. Представил суду фотографии с места ДТП, при этом схематически указал в них траекторию своего движения, место расположения ФИО3 в момент ДТП.

Потерпевший ФИО3 полагал обоснованным привлечение ФИО2 к административной ответственности. Указал, что последний даже не слышал предупреждающего сигнала асфальтоукладчика. Полагал, что гвоздь не мог воткнуться в колесо автомобиля ФИО2, так как таковой плотно забивается в асфальт при проведении работ.

Представитель ОГИБДД не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Доказательствами по делу являются:

- составленный 08.11.2022 в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, который содержит описание события и установленные обстоятельства административного правонарушения.

- рапорт оперативного дежурного от 08.09.2022, согласно которому в указанный день в ДЧ ОМВД России по Приуральскому району поступило сообщение фельдшера отделения скорой помощи об оказании в 09:55 часов медицинской помощи ФИО3 Установлен диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга под вопросом, ушиб левого плечевого сустава, ушибленная рана волосистой части головы».

- рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Приуральскому району от 08.09.2022, согласно которому были установлены обстоятельства совершения административного правонарушения. ФИО2 при проезде участка ремонтных работ допустил наезд на нитку выравнивания асфальтоукладки. В результате натягивания данной нити, дорожный рабочий ФИО3, который осуществлял работу по креплению данной нити, зацепился за нее и упал на проезжую часть, получив в результате этого травмы в виде ушибов и ссадин головы, левого плечевого сустава.

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема происшествия, из которых следует, что осмотр производился в условиях ясной погоды, дорожное покрытие было сухим. На участке автодороги было установлено реверсное движение, а место происшествия находится в зоне дорожных знаков 1.25 (дорожные работы), 3.24 (ограничение скорости), 3.20 (обгон запрещен). Следы шин, торможения отсутствуют. Место дорожно-транспортного происшествия находится по середине дороги.

- объяснение ФИО3, указавшего, что 08.09.2022 около 09:00 часов на 13 км автодороги «подъезд к с. Аксарка» производил работы по нанесению дорожной разметки. Проложил веревку по середине проезжей части для нанесения разметки, оставил моток веревки и пошел забивать колышки, чтобы натянуть веревку. В этот момент он почувствовал рывок за правую ногу и потерял сознание. После того, как он пришел в сознание, ему пояснили, что веревку, которую он натягивал для нанесения разметки, при проезде грузового автомобиля намотало на колесо и его правую ногу, в результате чего произошел рывок и он упал на землю. В дальнейшем приехала скорая помощь.

- объяснение ФИО2, указавшего, что он является водителем ООО «Приуральское АТП». 08.09.2022 примерно в 08:30 часов двигаясь на автомобиле Камаз <***> регион, он направился на полигон, расположенный примерно в 4 км от с. Аксарка в сторону г. Салехард, для того, что слить жидкие бытовые отходы. После этого он поехал от полигона на новый адрес в с. Аксарка. Проезжая по ремонтному участку автодороги «подъезд к с. Аксарка», светофор реверсного движения горел зеленым и он продолжил движение по ремонтному участку. Смотрел по зеркалам заднего вида для контроля движения. Проехав ремонтный участок дороги он направился в с. Аксарка, где на ул. Первомайская 5 к нему подъехали сотрудники полиции и пояснили ему, что он совершил ДТП на ремонтном участке. То, что совершил наезд на нитку, которую натянул дорожный рабочий, он не видел.

- объяснениями ФИО4 и ФИО5, указавших, что 08.09.2022 они вместе с ФИО3 производили дорожные работы по асфальтоукладке на 13 км автодороги «подъезд к с. Аксарка». Около 08:50 часов ФИО3 стал производить натяжку нити для равномерности асфальтоукладки. В это время со стороны г. Салехард в их сторону стал двигаться автомобиль Камаз <***> регион, который двигаясь со скоростью наехал на выравнивающую нитку и тем самым зацепил ФИО3, который ее натягивал. Эта нитка прилипла к колесу указанного автомобиля. Далее ФИО3 упал на проезжую часть автодороги, а они побежали к последнему. У ФИО3 имелись телесные повреждения на голове. После этого была вызвана скорая помощь, а затем приехали сотрудники полиции.

- карта вызова скорой медицинской помощи № 2452/4, согласно которой информация о пострадавшем ФИО3 поступила в медицинское учреждение от сотрудника службы 112 в 08:55 часов 08.09.2022.

- заключение эксперта № 01-2022-0810 от 04.10.2022 года, согласно которому у ФИО3 установлено наличие телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области слева, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства. Эти телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов незадолго до обращения за медицинской помощью. Возможность получения данных телесных повреждений при изложенных обстоятельствах не исключается.

Совокупность обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства свидетельствует о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Время обращения потерпевшего за медицинской помощью и время дорожно-транспортного происшествия в совокупности с выводами эксперта и объяснениями как самого ФИО2, так и потерпевшего, а также свидетелей, согласуются между собой и позволяют сделать вывод о том, что ФИО3 получил телесные повреждения именно в указанном дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 правил).

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Совокупность доказательств, представленных в материалы дела, позволяет сделать вывод о том, что ФИО6 не выполнил указанных требований, что и повлекло за собой причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Представленные суду фотографии свидетельствуют о том, что ФИО2 было известно о производстве ремонтных работ на участке автодороги, наличии на ней натянутой нити разметки автодороги, и как следствие необходимости принятия мер безопасного съезда на встречную полосу дороги. Данная нить, зацепилась за колесо автомобиля ФИО2 еще до того как последний оказался возле потерпевшего ФИО3

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для отнесения данного административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания суд в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Нарушение ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства суд полагает, что с целью предупреждения совершения новых правонарушений ФИО2 следует определить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: ...

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья ...

...

...