копия

Дело № 2-2067/2023

205к

24RS0017-01-2023-000873-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи И.А. Копеина,

при секретаре Лукьяненко К.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, мотивировав в свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий потребительского кредитования и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитный договор считается заключенным и вступает в силу с момента согласования Индивидуальных условий, изложенных на бумажном носителе. Согласно пункта 1 Индивидуальных условий кредитного договора Банком предоставлен Заемщику кредит в сумме 1172199 рублей (пункт 1 Индивидуальных условий кредитного договора), со сроком возврата кредита до 06.05.2029г. (пункт 2 Индивидуальных условий кредитного договора). Выдача кредита в сумме 1172199 рублей подтверждается выпиской по счету открытому на имя Заемщика. Согласно пункта 4 Индивидуальных условий кредитного договора Заемщик обязан оплатить проценты за пользование кредитом по ставке 24,5 % годовых. В соответствии пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно 4 числа вносить аннуитетный платеж в размере 29 320 рублей. Условия кредитного договора Заемщиком нарушены. В нарушение условий Кредитного договора Ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства № от 06.05.2022 г. По Договору залога Заемщиком в залог передан автомобиль: Идентификационный номер – №, Марка, модель –CHEVROLET AVEO; Год выпуска - 2014.

Разрешая вопрос о подсудности спора, судом установлено, что в кредитном договоре и договоре залога в п. 5.8. указана договорная подсудность спора-суду Железнодорожного района г. Красноярска.

В силу статьи 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту фактического жительства ответчика.

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 32 ГПК РФ, Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как установлено судом, ответчик проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, рп. Маркова, <адрес> (мкр. Ново-Иркутский) с 30.06.2021года.

Представитель банка суду не представил доказательств заключения договора в г. Красноярске.

Учитывая проживание заемщика-ответчика по адресу: <адрес>, рп. Маркова, <адрес> (мкр. Ново-Иркутский) - на день заключения кредитного договора, договора залога, а так же на день рассмотрения настоящего спора, при отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих факт заключения сторонами договора в <адрес> (отсутствует указание на заключение договора в <адрес>, отсутствует филиал в <адрес>, в адресе указан <адрес>), суд приходит к выводу о неподсудности спора суду <адрес>, поскольку, определение такой подсудности в договоре займа и залога противоречит положениям части 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснилось, что дело было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд полагает необходимым передать спор на рассмотрение суда по месту жительства ответчика в Иркутский районный суд <адрес>).

Руководствуясь ст. 33, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2067/2023 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, направить для рассмотрения по существу по подсудности в Иркутский районный суд <адрес>), по месту жительства ответчика (<адрес>, РП. Маркова, <адрес> (мкр. Ново-Иркутский) с соблюдением правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Железнодорожный суд в течении 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись

копия верна:

Судья И.А. Копеина