Дело № 5-229/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

424028

г.Йошкар-Ола 24 августа 2023 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административное правонарушении, ФИО1,

потерпевших: КОА, КВА, и ЯДВ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <иные данные>

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 45 минут, управляя <иные данные> государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству <иные данные> государственный номер № под управлением АМВО, движущемся во встречном направлении прямо. В результате произошло дорожно-транспортное происшествие и причинены телесные повреждения КОА, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, собственникам транспортных средств причинен материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был водителем автомобиля <иные данные> с мужчиной и женщиной двигались по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к повороту во двор <адрес> пропустил встречный автотранспорт, чтобы повернуть налево во дор <адрес>. Пропустив несколько автомашин, он решил закончить маневр, но не успел, так как очень быстро подъехали автомобиль <иные данные> г/н №, в результате чего случилось столкновение данных автомашин. Он и пассажир, сидевший спереди, был пристегнут ремнём безопасности и буквально сразу подъехали сотрудники ДПС.

Правильность своих письменных объяснении ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

В судебном заседании потерпевшая КОА, претензии материального характера к ФИО1 не имеет, компенсацию морального вреда она с ФИО1 разрешат самостоятельно. Просит не лишать его права управления транспортными средствами. Правильность своих письменных объяснении подтвердила.

Из письменных объяснении КОА следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем КВА около 21 часа 30 минут вызвали такси, чтобы уехать домой. Двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> к дому № <адрес>, хотели повернуть налево во двор №. Водитель такси не уступил дорогу автомашине, двигавшейся во встречном направлении, в результате чего случилось столкновение автомобилей. Она сидела на заднем сиденье с правой стороны, не пристегнута ремнем безопасности. В результате ДТП она стукнулась лбом о спинку переднего сиденья. Автомашина <иные данные> №.

В судебном заседании потерпевший КВА пояснил, что претензии материального и морального характера к ФИО1 не имеет, Просит не лишать его права управления транспортными средствами. Правильность своих письменных объяснении подтвердил.

Как следует из письменных объяснений КВА от ДД.ММ.ГГГГ, что они вызвали такси, приехала <иные данные> г/н №, поехала в сторону дома на <адрес>, не доехав до конечного адреса, попали в ДТП на <адрес> такси на <адрес> начал поворачивать налево во двор к <адрес> в момент поворота машина <иные данные> г/н № въехала в нас в переднюю правую сторону автомобиля <иные данные> г/н №.

Потерпевший ЯДВ, собственник <иные данные> г/н №, претензии материального и морального характера к ФИО1 не имеет, Просит не лишать его права управления транспортными средствами.

Поскольку в судебное заседание потерпевшие АВДО и АНВО надлежаще извещенные, не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Как следует из письменных объяснений <иные данные>, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут управлял автомобилем <иные данные> г/н №. Проезжая <адрес>, он заметил, что примерно за 10 метров со встречного направления едет автомобиль <иные данные> г/н №, которая начала поворачивать налево во двор <адрес> пути пересеклись, он не успел затормозить, произошло ДТП.

Выслушав участников процесса, изучив административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у КОА обнаружены повреждения, которые могли возникнуть в срок ДД.ММ.ГГГГ, которые в совокупности, повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у КВА каких-либо повреждении по представленной в распоряжение эксперта медицинской документации не обнаружено.

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, установлена.

Вывод о доказанности вины ФИО1 основан на объяснениях ФИО1, АНВо., КВА, КОА они последовательны, логичны, и в совокупности с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключениями экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливают одни и те же факты. Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому признаю их достоверными и правдивыми, беру их в основу выносимого постановления.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении ФИО1, признаются признание вины и раскаяние в содеянном, фактически дал признательные объяснения, свидетельствующие о содействии должностному лицу, осуществляющему производство по делу, принесение извинении потерпевшей, состояние здоровья его и его близких родственников.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение, посягает на общественные отношения направленные на обеспечение безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, которые направлены на защиту жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, важность, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем этих требований Правил дорожного движения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер совершенного административного правонарушения ФИО1, его личности, имущественного и семейного положения, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, мнение потерпевших, прихожу к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ) административного наказания в виде штрафа, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, за нарушение пункта 8.8. Правил дорожного движения, а именно он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 45 минут, управляя <иные данные> государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемся во встречном направлении прямо.

Наличие постановления инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ свидетельствует о повторном его привлечении к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановлением от 17 мая 2023 года N 24-П Конституционный Суд, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ от 15 мая 2023 года о признании ФИО1 виновным по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 11000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий Эл (МВД по Республике Марий Эл), КПП 121501001, ИНН <***>, ОКТМО 88701000,

р/с <***> в отделение-НБ Республики Марий Эл Банка России/УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, БИК 018860003, кор/сч 40102810545370000075, КБК 18811601123010001140, УИН 18810412230200012042.

Постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ от 15 мая 2023 года о признании ФИО1 виновным по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 24 августа 2023 года.

Судья Р.Я. Сабирьянов