УИД 55RS0002-01-2022-006448-31

<...> Дело № 5-2245/2022

постановление

резолютивная часть объявлена 19 октября 2022 года

21 октября 2022 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

08.06.2022 года в 15.10 час. ФИО1, управляя личным автомобилем Сузуки, гос. знак №, следуя по ул. 33-я Северная со стороны ул. Герцена в направлении ул. 21-я Амурская в г. Омске, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, выехала на регулируемый перекресток ул. 33-я Северная и ул. 21-я Амурская на запрещающий красный сигнал светофора и при выполнении поворота налево, допустила наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО3, пересекавших проезжую часть ул. 21-я Амурская по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходам ФИО2 и ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД было проведено административное расследование, по результатам которого 28.09.2022 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 вину признала, принесла извинения потерпевшим, суду пояснила, что 08.06.2022 года в 15.10 час., управляя личным автомобилем Сузуки, гос. знак №, следовала по ул. 33-я Северная со стороны ул. Герцена в направлении ул. 21-я Амурская с пассажирами – своей мамой и ребенком. Перед этим они купили рассаду и разговаривали с мамой по данному поводу, в связи с чем, видимо, она отвлеклась от дороги. Ей казалось, что на перекресток она выезжала на зеленый мигающий сигнал светофора, но на видеозаписи все по другому. Когда она начала выполнять поворот налево, для нее горел красный сигнал, а для пешеходов зеленый. Во время поворота в последний момент перед автомобилем увидел подростка с велосипедом, который, как ей показалось, облокотился о капот ее машины и женщину, мама закричала, она резко нажала на газ, потом на тормоз, допустив наезд на пешеходов, после чего машину остановила. На момент происшествия страховой полис имелся. На месте извинилась перед потерпевшей ФИО2, также звонила маме мальчика с извинениями. Но последняя сказала перезвонить вечером. Ей показалось, что мама потерпевшего не очень хочет с ней разговаривать, перезванивать не стала. При подписании документов в ПДПС предложила потерпевшим помощь на лечение, договорились созвониться, но ей никто не позвонил, сама она тоже не стала звонить, полагая, что потерпевших лучше не беспокоить. Просит не лишать права управления транспортными средствами, та как ей необходим автомобиль для поездок на дачи родителей, которые вместе не проживают, но которым она помогает, для доставления ребенка в детский сад.

Законный представитель н/с потерпевшего ФИО3 - ФИО4 (л.д.33) пояснила, что 08.06.2022 года днем ей позвонили с места аварии, куда она прибежала через несколько минут, так как находилась дома недалеко от места происшествия. Сын пошел на тренировку по боксу. Со его слов ей известно, что он подошел к регулируемому пешеходному переходу, спешился с велосипеда, и когда для пешеходов включился зеленый сигнал светофора, пошел через дорогу. Видел, что слева поворачивает автомобиль, полагал, что раз для пешеходов горит зеленый сигнал, он находиться уже на середине пешеходного перехода, то водитель остановится и пропустит пешеходов, однако этого не произошло. Больше сын ничего не помнит. С места ДТП их доставили в ДКБ № 3, стационарно лечиться сын не захотел и их выписали на амбулаторное лечение. Физических последствий травмы сейчас нет. Но психологические имеются при переходе дороги. Настаивает на назначении ФИО1 административного наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами. Один раз ФИО1 действительно ей позвонила, но так как она была на работе, попросила ее перезвонить вечером, однако вечером ФИО1 уже не перезвонила. Извинения, принесенные ФИО1 в судебном заседании, принимает.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что 08.06.2022 года в 15.10 час. находилась на ул. 21-я Амурская в районе перекрестка с ул. 33-я Северная, шла с работы, необходимо было перейти дорогу ул. 21-я Амурская в сторону ул. Герцена. Она подошла к регулируемому пешеходному переходу и остановилась, так как для пешеходов горел красный сигнал светофора. При включении зеленого сигнала светофора, еще один автомобиль проехал и она приступила к переходу проезжей части. Впереди шел мальчик с велосипедом. Неожиданно слева повернул автомобиль, что произошло дальше, не помнит. Смутно помнит, что подходила водитель и извинялась. При ДТП получила телесные повреждения, последствия в виде болевых ощущений проявляются до сих пор. Извинения ФИО1 в судебном заседании принимает.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно общим положениям Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (пункт 1.3 ПДД РФ).

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зеленый сигнал разрешает движение;

Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме пояснений опрошенных в судебном заседании лиц, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

08 и 17 июня 2022 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения и заявления о произошедшем 08.06.2022 года около 15.26 час. по адресу: <...> с ул. 33-я Северная дорожно-транспортном происшествии – наезд автомобиля на пешеходов, имеются пострадавшие (л.д. 3-11).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы к нему, фототаблицы следует, что место совершения административного правонарушения расположено на регулируемом светофорным объектом перекрестке проезжих частей ул. 21-я Амурская и ул. 33-я Северная в районе строения № 12/1 по ул. 21-я Амурская в г. Омске. Осмотр производился по ул. 21-я Амурская в направлении от ул. 24-я Северная к ул. Завертяева по ходу движения автомобиля Сузуки. Проезжая часть ул. 21-я Амурская горизонтальная, для двух направлений, дорожное покрытие – асфальт, шириной 19,4 м. на момент осмотра сухое, линии дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.5, 1.6. Место происшествия находится в зоне регулируемого пешеходного перехода. Место наезда автомобиля Сузуки на пешеходов на проезжей части ул. 21-я Амурская в границах пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 на расстоянии 3,9 м. от правого края проезжей части и 6,2 м. от пересечения с ул. 33-я Северная. Следов шин и торможения не обнаружено (л.д.12-15, 16, 17).

Состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено (л.д.18).

Из объяснений несовершеннолетнего ФИО3, опрошенного должностным лицом ПДПС в присутствии законного представителя и психолога ОРПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску следует, что 08.06.2022 года в 15.10 час. он находился на ул. 21-я Амурская в районе пересечения с ул. 33-я Северная. Ему необходимо было перейти дорогу ул. 21-я Амурская на противоположную сторону в направлении ул. Герцена. Перед регулируемым пешеходным переходом спешился с велосипеда. За ним в ожидание зеленого сигнала светофора остановились еще несколько человек. При включении зеленого сигнала светофора они пошли через дорогу, велосипед при этом находился справа от него. Дорогу переходил спокойным шагом. Были ли пешеходы навстречу, пояснить не может. Переходя дорогу, обратил внимание, что по перекрестку с ул. 33-я Северная на ул. 21-я Амурская заезжает автомобиль Сузуки, который на перекрестке в тот момент был один. Так как скорость у данного автомобиля была небольшой, он решил, что водитель их пропускает. Но автомобиль не останавливаясь, продолжил движение, выехав на пешеходный переход. Он почувствовал удар в левую боковую часть туловища, велосипед отлетел в сторону, а его забросило на капот автомобиля. Проехав некоторое расстояние, водитель применил торможение и он упал на дорогу с капота. Как была сбита женщина, которая шла за ним в попутном направлении, не видел. После произошедшего для него вызвали Скорую помощь (л.д.31).

Представленными в материалах дела видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения в совокупности со справкой о режиме работы светофорного объекта, усматривается, что при выезде автомобиля Сузуки на перекресток для транспортных средств по ул. 33-я Северная как со стороны ул. Герцена (направление движения автомобиля Сузуки – водитель ФИО1) так и со встречного направления (со стороны ул. Багратиона) синхронно включается красный сигнал светофора (направления 3Н и 4Н), которому предшествует включение зеленого мигающего сигнала (3 сек.) и желтого сигнала (3 сек.). При этом для пешеходов, пересекающих проезжую часть ул. 21-я Амурская (направление 10 НП – потерпевшие ФИО5 ФИО2) на протяжении еще 4-х сек. также горит красный сигнал светофора. То есть в момент включения для пешеходов зеленого сигнала светофора, для водителя автомобиля Сузуки ФИО1 (направление движения 3Н) на протяжении 4-х секунд уже горел красный сигнал светофора.

По заключению эксперта № 4955 от 11.08.2022 года у потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., повреждения в виде <данные изъяты> в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия (л.д.47).

По заключению эксперта № 5247 от 16.09.2022 года у потерпевшей ФИО2 повреждения в виде <данные изъяты> в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, в том числе в условиях ДТП. Диагноз «межмышечная гематома области левого предплечья» инструментальными данными в представленной меддокументации не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается (л.д.49).

Указанное изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ №, составленном 28.09.2022 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 6.2 Правил дорожного движения РФ и ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, совершение правонарушения в отношении пешеходов, отнесенных к наименее защищенной категории участников дорожного движения, один из которых несовершеннолетний, сведения о личности, ее имущественное положение, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.57) в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание вины, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, характера совершенного правонарушения, суд признает допущенное ею нарушение порядка пользования специальным правом грубым, и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ) такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску – <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья (подпись) Л.А. Романюк