Дело № 2-518/2025

74RS0029-01-2025-000254-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000,00 рублей, расходы на адвоката в размере 5000,00 рублей, почтовые расходы. В обоснование иска указано, что 29.04.2023 года ФИО2 нанес истцу <данные изъяты>. В период с 01.05.2023 года по 11.05.2023 года истец находилась на амбулаторном лечении в городской больнице №, с 11.05.2023 года по 30.05.2023 года на амбулаторном лечении. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от 20.12.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст.115 УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000,00 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, указав, что он удары ФИО3 не наносил, проблемы со здоровьем у ФИО1 возникли задолго до конфликта. Проблемы со зрением у нее были до 29.04.2023 года, она всегда носила очки. Также ответчик указал, что до обращения с иском в суд истец к врачам не обращалась.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с п. 27 вышеуказанного постановления, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В п. 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 также разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судами в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его поведения по возмещению причиненного вреда.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 20.12.2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу 10.01.2025 года.

Из обстоятельств, установленных приговором суда, следует, что 29.04.2023 года ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 не менее <данные изъяты>. В результате действий ответчика истцу была причинена <данные изъяты>. Указанные повреждения причинили потерпевшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Доводы ответчика о том, что он не причинял ФИО1 никаких повреждений, суд признает необоснованными в силу ст.61 ГПК РФ.

Из представленных истцом документов и материалов уголовного дела следует, что после полученной травмы ФИО1 в период с 01.05.2023 года по 11.05.2023 года находилась на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты>; с 11.05.2023 года по 30.05.2023 года находилась на амбулаторном лечении в Городской больнице №.

Из объяснений истца следует, что до настоящего времени она испытывает головные боли, у нее испортилось зрение.

Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что после 30.05.2023 года ФИО1 более лечение нигде не проходила. Обращения к терапевту и врачу-офтальмологу зафиксированы в феврале 2025 года, после предъявления иска о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, судом установлено, что в результате умышленного причинения ответчиком вреда здоровью, ФИО1 были причинены как физические, так и нравственные страдания, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходит из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из степени тяжести вреда здоровью, характера и локализации телесных повреждений, последствий в виде неизгладимости повреждений, индивидуальных особенностей истца, умышленных действий ответчика, направленных на причинение вреда здоровью.

С учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд полагает правильным снизить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 до 80000 рублей.

Определенный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и непосредственно причинителя вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания.

Оснований для определения размера компенсации морального вреда в требуемой истцом сумме суд не усматривает, поскольку он не соразмерен степени тяжести вреда здоровью, обстоятельствам, которые истец привела в обоснование своих физических и нравственных страданий, установленным по делу обстоятельствам на основании представленных в материалы дела доказательств.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

В обоснование расходов на представителя ФИО1 представила квитанцию на 5000,00 рублей за составление искового заявления.

Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела, подлежащими удовлетворению.

Почтовые расходы в сумме 118,50 рублей - направление копии иска ответчику, суд признает необходимыми, непосредственно связанными с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 3000,00 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) 80000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 рублей, почтовые расходы в размере 118,50 рублей, в остальной части иска, отказать.

Взыскать с ФИО2 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 26.03.2025 года.

Судья: