Судья Апокин Д.В. дело № 33-8442/2023
2-1175/2023
64RS0047-01-2023-000802-19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г. Саратов
Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Воронцовым Л.А., рассмотрев гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 июля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 мая 223 года в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказано.
Не согласившись с постановленным судебным актом, ИП ФИО2 подала апелляционную жалобу.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 июня 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением ст. 322 ГПК РФ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, установлен срок для устранения недостатков до 04 июля 2023 года.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 июля 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении жалобы без движения.
Не согласившись с постановленным судебным актом, истец подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Указывает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено истцом 02 июля 2023 года, в связи с чем истец не имела возможности устранить недостатки апелляционной жалобы. Также полагает, что оснований для оставления апелляционной жалобы без движения у суда первой инстанции не имелось, поскольку апелляционная жалоба была направлена лицам, участвующим в деле с использованием сервиса электронных заказных писем.
В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что недостатки жалобы не устранены в установленный срок в определении суда об оставлении без движения апелляционной жалобы.
С изложенным выводом судья суда апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.
Оставляя апелляционную жалобу без движения и предоставляя заявителю срок для устранения недостатков до 04 июля 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что к апелляционной жалобе не были приложены доказательства, подтверждающие направление, в том числе с использованием сервиса электронных заказных писем, или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 июня 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено судом в адрес ИП ФИО2 20 июня 2023 года.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом Почты России, определение суда было получено ИП ФИО2 29 июня 2023 года (л.д. 120).
Учитывая срок, указанный в определении суда от 19 июня 2023 года - 04 июля 2023 года, судья апелляционной инстанции полагает, что у истца имелось достаточно времени (4 дня) для устранения недостатков апелляционной жалобы.
При этом доказательств получения определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения 02 июля 2023 года, ИП ФИО2 не представлено.
При таких обстоятельствах ссылка жалобы на недостаточность времени для исправления недостатков, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не является уважительной причиной для невыполнения требований суда в установленный срок. Объективных причин, которые бы помешали истцу исполнить требования суда, заявителем не приведено. Кроме того ИП ФИО2 была не лишена возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении без движения апелляционной жалобы.
В целом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.
При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 05 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья