№ 2-1738/25 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 02 июня 2025 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, ФИО1, в лице своего представителя, ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации о неосновательном обогащении, указывая, что 31 декабря 2023 года и 05 января 2024 года она безосновательно осуществила денежные переводы на сумму 76 390 рублей и 54 000 рублей на банковскую карту ФИО2, просит взыскать с последней вышеуказанные суммы денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 912 рублей, на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 700 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В судебное заседание участвующие в деле лица – не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, ответчик возражений против заявленных к ней исковых требований и иных связанных с ходом судебного разбирательства заявлений и ходатайств не представила).

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации:

лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же Кодекса (п. 1 ст. 1102),

лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении (ст. 1107),

не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109).

Таким образом, для признания имущества неосновательным обогащением необходима совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества, приобретение либо сбережение имущества осуществлено за счёт другого лица, приобретение либо сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счёт истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств (представленных ПАО Сбербанк и АО «ТБанк» выписок о движении денежных средств по банковским счетам) усматривается, что с банковского счёта истца ФИО1 на банковский счёт ответчика ФИО2 были осуществлены денежные переводы: 31 декабря 2023 года в сумме 76390 рублей, а 05 января 2024 года – в сумму 54 000 рублей.

При этом ответчик ФИО2 каких-либо доказательств в подтверждение каких-либо оснований для получения этих денежных средств – не представила.

С учётом изложенного суд считает, что имеются основания для вывода, что указанные в иске суммы денежных средств являются неосновательным обогащением.

Таким образом, суд находит вышеуказанные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины, а также иных судебных расходов в заявленных суммах, поскольку они подтверждены приложенными к иску платёжными документами, притом что сумму расходов на оплату услуг представителя суд считает не выходящей за разумные пределы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО10 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) к ФИО2 ФИО11 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО13 с ФИО2 ФИО12 денежные средства в сумме 130 390 (сто тридцать тысяч триста девяносто) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 912 (четыре тысячи девятьсот двенадцать) рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участвующими в деле лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2025 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский