61RS0011-01-2023-001065-49

К делу № 2- 997/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" обратился в суд с иском к наследственному имуществу наследователя ФИО1 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 10.01.2018г. ООО «Кредит 911» в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № выдало ФИО1 микрозайм в размере 15 000 рублей, сроком до 07.02.2018г. под процентную ставку 657% годовых. ФИО1 был ознакомлен с уведомлением о полной стоимости займа до подписания договора. В расчет полной стоимости займа включены платежи по погашению основного долга и уплате процентов по займу. Договор был заключен с использованием сайта www.mfc911.ru. Подписание индивидуальных условий договора было осуществлено путем ввода направленного ему СМС-кода. Кредитор свои обязанности по договору выполнил в полном объеме, сумма займа была перечислена безналичным переводом на личный счет заемщика, указанный им в заявлении на выдачу займа. Факт перевода и выдачи займа подтверждается квитанцией.

30.06.2018г. на основании договора №, заключенного между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «ЦВЗ», права и обязанности по договору перешли к ООО «ЦВЗ». 17.01.2019г. на основании договора №, заключенного между ООО «ЦВЗ» и АО «Альпика-Инвест», права и обязанности по договору перешли к АО «Альпика-Инвест», 18.06.2020г. на основании договора №, заключенного между АО «Альпика-Инвест» и ООО «Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн», права и обязанности по договору перешли к ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн".

В период пользования займом ФИО1 исполнял обязанности не надлежащим образом и нарушил условия договора займа. По состоянию на 01.05.2018г. общая задолженность ответчика по договору составляет 45 000 руб. из которых: сумма займа-15 000 руб., задолженность по процентам 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты в связи со смертью ФИО1 открыто наследственное дело № нотариусом ФИО3 Истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 в его пользу сумму задолженности в размере 45 000 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1550 руб.

Протокольным определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 13.07.2023 по делу в качестве ответчика привлечен сын ФИО1 – ФИО2

Представитель истца ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн", будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что производство по иску подлежит прекращению по следующим основаниям.

Так, по тому же предмету иска, заявленному ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в настоящем деле, имеется вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> №, которым с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей, из которых: остаток суммы займа в размере 15000 рублей, задолженность по процентам в размере 30000 рублей; убытки в размере 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 786 рублей, а всего 46536,25 рублей.

В рамках настоящего дела истцом ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» заявлены требования к наследникам и наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1, в размере 45000 рублей, из которых: остаток суммы займа в размере 15000 рублей, задолженность по процентам в размере 30000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1550,00 рублей.

Как следует из информации, предоставленной Тацинским районным отделением ГУ ФССП по Ростовской области от 12.07.2023 года, в отделении на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности в сумме 46536,25 рублей с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн». В связи со смертью должника исполнительное производство приостановлено до розыска наследников.

Таким образом, предмет и основания исковых требований ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» являются аналогичными, заявленным ранее в рамках дела № о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, данные требования были ранее рассмотрены мировым судьей судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области, о чем имеется вступивший в законную силу судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

Как следует из нормы статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

В связи с данным обстоятельством суд считает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При этом суд полагает необходимым отметить, что ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» не лишено возможности обратиться в Тацинское районное отделение ГУ ФССП по РО с заявлением о замене умершего должника надлежащим наследником.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.С. Туголукова