Дело № 2-99/2025

Поступило в суд 04 февраля 2025 года

УИД 54RS0016-01-2025-000066-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Доволенский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала на то, что в период с 29 марта 2020 года по 30 декабря 2022 года она со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», перечислила денежные средства ФИО2 в общем размере 544 102 рубля 50 копеек, что подтверждается сведениями с банковского счета, приложенными к исковому заявлению.

Данные денежные средства были предоставлены ФИО2 в качестве заемных денежных средств, вместе с тем договор займа между сторонами не заключался.

Несмотря на неоднократные обращения к ответчику, денежные средства до настоящего времени не были возвращены истцу.

Истцом была направлена письменная претензия, с требованием о возврате средств, однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа.

Истец просила взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 544 102 рубля 50 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом исковые требования уточнены. Просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 119 500 рублей 00 копеек, 44 551 рубль 89 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 марта 2022 года по 17 марта 2025 года; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 18 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Предоставил суду письменные возражения, в соответствии с которыми исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В судебном заседании установлено, что в период с 03 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года истцом с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» были перечислены денежные средства в общем размере 119 500 рублей 00 копеек.

Так, из представленных документов следует, что переводы осуществлялись 03 февраля 2022 года в размере 20 000 рублей; 10 февраля 2022 года в размере 13 000 рублей; 19 мая 2022 года в размере 10 000 рублей; 10 июня 2022 года в размере 37 000 рублей; 08 июля 2022 года в размере 5 000 рублей; 12 июля 2022 года в размере 6 000 рублей; 10 августа 2022 года в размере 15 000 рублей; 13 сентября 2022 года в размере 10 000 рублей; 30 декабря 2022 года в размере 3 500 рублей.

Как указала сторона истца в письменном заявлении, указанные денежные средства были перечислены ответчику в качестве заемных денежных средств, то есть с последующим возвратом. Однако, учитывая, что договор займа не был оформлен сторонами надлежащим образом в виде договора или расписки, данные денежные средства подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

Нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении по общему правилу применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (пп. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ).

Факт получения денежных средств от истца стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался. При этом ответчик указывал на то, что переданные истцом денежные средства возврату не подлежат, так как предоставлены ответчику во исполнение несуществующего обязательства, основания перечисления ни в одном из платежей не указаны, об ошибочном перечислении денежных средств на банковскую карту ответчика, истец в банк не сообщил.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанной нормы следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Однако таких доказательств, по мнению суда, стороной ответчика силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

С учетом представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что договор займа стороны не заключили и полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку получены при отсутствии правовых оснований для этого.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 119 500 рублей.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 48 Постановления от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Учитывая, что какие-либо основания для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств отсутствуют, и до настоящего времени денежные средства в размере 119 500 рублей, явившиеся неосновательным обогащением ответчика, истцу возвращены не были, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 марта 2022 года по 17 марта 2025 года и с 18 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом установленной просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части начисления процентов со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 119 500 (сто девятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 марта 2022 года по 17 марта 2025 года в размере 44 551 (сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 89 копеек, с 18 марта 2025 года по 01 апреля 2025 года в размере 1031 (одна тысяча тридцать один) рубль 30 копеек, и начиная с 02 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 119 500 (сто девятнадцать тысяч пятьсот) рублей, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Буянова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.