КОПИЯ Дело № 2-2286/2022

44RS0002-01-2022-002500-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Рыжова В.А., ответчика ФИО2,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Костромы, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к администрации г. Костромы с иском о признании за нею права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, по адресу: ..., садоводческое товарищество «Огонек», участок №.

Требования мотивировала тем, что ее матери ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю от dd/mm/yy принадлежал вышеуказанный земельный участок. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Сведений о зарегистрированных правах на земельный участок в выписке ЕГРН не имеется. dd/mm/yy ФИО3 умерла. В состав наследственного имущества данный земельный участок не вошел. Наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось. После смерти ФИО3 она (истица) продолжила пользоваться земельным участком и уплачивать членские взносы. Отсутствие записи о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО3 препятствует оформлению прав в административном порядке. Она (истица) является наследником первой очереди. Вторым наследником первой очереди является ее брат ФИО2 Участия во владении и пользовании земельным участком он не принимал, то есть от принятия наследства отказался.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, садоводческое товарищество «Огонек».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству процессуальный статус ФИО2 изменен на соответчика.

ФИО2 в свою очередь предъявил к ФИО1 встречный иск о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования. Требования мотивировал тем, что после смерти его матери ФИО3 открылось наследство в виде спорного земельного участка. Наследниками первой очереди являются он и его сестра ФИО1 Наследственное дело не открывалось. Считает, что он приобрел право общей долевой собственности на земельный участок (долю в праве ?), поскольку фактически принял наследство после матери. Он проживал вместе с матерью, был зарегистрирован с ней по одному адресу на момент ее смерти, вместе с сестрой организовывал похороны матери. Также вместе с сестрой они поделили личные вещи матери (мебель, посуду). В разные периоды пользовались земельным участком. Сестра пользовалась садом до 2007-2008 гг., потом бросила, сад начал зарастать. Он же очистил участок от сорняков и стал сажать там картошку, поставил на участке сарай и т.д. С учетом изложенного, просил признать за ним право общей долевой собственности на спорный земельный участок (на ? доли в праве) в порядке наследования по закону после смерти матери.

Определением судьи от dd/mm/yy встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО1

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено также Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель Рыжов В.А., а также ФИО2 каждый свои исковые требования подержали в полном объеме по изложенным в них основаниям.

Администрация г. Костромы в судебное заседание представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В деле имеется письменный отзыв на иск ФИО1, в котором представитель указал, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В деле имеется письменный отзыв на иск ФИО1 и встречный иск ФИО2, в котором представитель указал, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Председатель СТ «Огонек» ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на заявленные требования, в котором указал, что земельный участок № принадлежал ФИО3 с 1987 г. В 2005 г. при оплате членских взносов в сумме 145 руб. при обоюдном согласии или по другому решению (он работает председателем с 2017 г.) участок в садовых документах был переписан на ФИО1 dd/mm/yy ФИО1 оплатила членские взносы с 2005 по 2017 гг. в общей сумме 6 500 руб. До 2022 г. также она оплачивала членские и другие взносы за участок.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО3 приходится матерью ФИО1 и ФИО2

ФИО3 умерла dd/mm/yy, что подтверждается свидетельством о смерти №.

При жизни ФИО3 являлась членом садоводческого товарищества «Огонек», расположенного по адресу: ..., и ей принадлежал на праве бессрочного (постоянного) пользования землей садовый участок №, что подтверждается справкой председателя товарищества от dd/mm/yy, списком членов садоводческого товарищества и свидетельством на право собственности на землю.

Садовый участок поставлен на кадастровый учет dd/mm/yy. Имеет кадастровый №, площадь 500 кв.м.

После смерти ФИО3 наследственное дело к ее имуществу не заводилось, что подтверждается реестром наследственных дел и не оспаривается сторонами.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются ее дети: ФИО1 и ФИО2 Наличие других наследников после смерти ФИО3 в ходе судебного разбирательства не установлено.

Бывший супруг ФИО3 - ФИО5 умер dd/mm/yy На момент смерти был зарегистрирован по адресу: .... Согласно реестру наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось.

Стороны ссылаются на то, что в установленный шестимесячный срок фактически приняли наследство после смерти матери, а именно: ФИО1 ухаживала за земельным участком матери, а ФИО2 после смерти матери летом 1999 г. стал проживать в квартире матери, пользовался ее вещами (телевизорами, мебелью).

Из материалов дела видно, что на день смерти ФИО3 была зарегистрирована по адресу: ... квартал 1, .... Также по данному адресу по состоянию на dd/mm/yy был зарегистрирован ее сын ФИО2

В соответствии со справкой, выданной ФИО1 dd/mm/yy председателем садоводческого товарищества, она производит оплату членских и целевых взносов с 1992 г. за собственника садового участка №, принадлежащего ФИО3, расположенного в СТ «Огонек». Задолженностей по взносам и платежам не имеется.

ФИО1 представлена квитанция от dd/mm/yy об оплате земельного налога за 1999 г.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что давно знает семью ФИО1 После смерти ФИО3 в ее квартире остался проживать сын ФИО2 (родной брат ФИО1). Она это знает, так как они вместе с ФИО1 приходили в квартиру матери после ее смерти, мылись там. С ФИО1 также она (свидетель) ездила в сад «Огонек» на участок в 1999 г., они собирали там урожай. Ездили на участок каждое лето до 2007 г.

Свидетель ФИО7, являющаяся внучкой ФИО3 и дочерью ФИО1, суду показала, что после смерти ФИО3 в квартире примерно через два месяца стал проживать ФИО2, который пользовался мебелью и телевизором бабушки. ФИО1 забрала из квартиры ФИО3 стенку, которую она купила сама, а также посуду. После смерти бабушки она (свидетель) и ее мама ФИО1 продолжали пользоваться садовым участком. ФИО2 стал ездить на участок примерно три года назад.

Свидетель ФИО8 пояснил, что спорный садовый участок находится напротив его участка. Последние 3-4 года ФИО2 активно занимается на нем посадками.

Свидетель ФИО9, являющийся сыном ФИО1, в судебном заседании показал, что после смерти бабушки ФИО3 в ее квартире с ноября 1999 г. стал проживать ФИО2, который пользовался ее вещами (телевизором и мебелью). С ФИО1 он (свидетель) ездил в сад «Огонек» на участок в 1999 г., помогал матери на участке.

Свидетель ФИО10 суду показала, что является соседкой ФИО2 С мая 1999 г. она проживает по адресу: ... квартал 3, .... После смерти бабуши из ... указанного дома, в этой квартире стал постоянно проживать ФИО2

Свидетели ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании пояснили, что ФИО2 проживал в общежитии на ... с супругой, потом они с ней расстались, и он стал проживать в квартире матери.

Согласно протоколу опроса от dd/mm/yy, выполненного адвокатом Рыжовым В.А., им была опрошена Леонтьева Е.В. – бывшая супруга Леонтьева Е.В., которая пояснила, что ФИО2 в середине или в двадцатых числах ноября 1999 г. ушел жить в квартиру, в которой проживала его мать. У ФИО3 был долг по оплате коммунальных платежей, который после ее смерти оплатила ФИО1 У нее были ключи от квартиры матери, в квартире она хранила некоторые свои вещи. Садовым участком пользовалась и производила оплату ФИО1 ФИО2 участком не пользовался и оплату не производил.

При этом суд отмечает, что опрошенная адвокатом Леонтьева Е.В. в судебном заседании участия не принимала, показания суду в установленном порядке при рассмотрении спора не давала, доказательств уважительности причин невозможности ее явки в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля не представлено.

Согласно ст. 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Ссылка на пп. 2 п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которой адвокату предоставлено право опрашивать, с их согласия, лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, не свидетельствует о том, что показания этих лиц, полученные с нарушением процессуального закона, могут быть приняты в качестве доказательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что как ФИО1, так и ФИО2 являются принявшими наследство наследниками по закону после смерти своей матери ФИО3, поскольку в течение шести месяцев после ее смерти они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, ФИО1 обрабатывала и ухаживала за земельным участком, принадлежащим ФИО3, ФИО2 вступил во владение принадлежащим ФИО3 наследственным имуществом (мебелью, бытовой техникой и др. вещами матери, находившимися в квартире, в которой она проживала), тем самым стороны приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

С учетом изложенного, за ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования подлежит признанию право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на земельный участок, площадью 500 кв.м, кадастровый №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., садоводческое товарищество «Огонек», участок №.

Таким образом, исковые требования ФИО1 следует удовлетворить частично, а встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) в порядке наследования право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на земельный участок, площадью 500 кв.м, кадастровый №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., садоводческое товарищество «Огонек», участок №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2022 года