Судья Павлюченко А.А. В окончательной форме изготовлено
11.07.2023 годаДело № 33-4323/2023
УИД 76RS0003-01-2022-000078-36
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.,
судей Кузьминой О.Ю., Фокиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозюк И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
04 июля 2023 года
гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Страховое общество «Талисман» на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 17 марта 2022 года, которым постановлено:
«Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» оставить без удовлетворения.»
Заслушав доклад судьи областного суда Фокиной Т.А., судебная коллегия
установила:
АО «СО «Талисман» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее - финансовый уполномоченный) № У-21-131597/5010-009 от 15.10.2021, которым частично удовлетворены требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения и нестойки.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.10.2021 финансовым уполномоченным по результатам обращения ФИО2 принято решение № У-21-131597/5010-009 об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения в размере 100 000 рублей. С данным решением АО «СО «Талисман» не согласно. 18.03.2021 между АО «СО «Талисман» и ФИО2 заключен договор ОСАГО серии <данные изъяты> в отношении автомобиля «ФИО3», государственный регистрационный знак №. 01.04.2021 в период действия договора страхования произошло ДТП. По результатам рассмотрения заявления о страховом событии заявителю произведена страховая выплата, поврежденный автомобиль при этом был признан полностью - погибшим. В силу указанных обстоятельств договор ОСАГО серии <данные изъяты> досрочно прекращен и в адрес заявителя направлено соответствующее уведомление. Согласно п. 1.13 Правил ОСАГО, действие договора прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования. Таким образом, договор ОСАГО серии <данные изъяты> прекратил свое действие 01.04.2021 и не действовал на момент ДТП от 22.06.2021. Общество считает, что финансовый уполномоченный ошибочно пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации имеет место страховой случай по событию от 22.06.2021, поскольку выводы финансового уполномоченного основаны на неверном толковании норм права.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласно АО «СО «Талисман».
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01.08.2022 решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 17.03.2022 отменено, принято новое решение, отменено решение финансового уполномоченного № У-21-131597/5010-009 от 15.10.2021.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01.08.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01.08.2022 и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 22.06.2021, с участием автомобиля «ФИО4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля «ФИО3», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, транспортному средству последнего причинены механические повреждения.
На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО «Аско-Страхование», автогражданская ответственности ФИО2 в АО «СО «Талисман» по договору страхования от 18.03.2021 серия <данные изъяты>.
Документы о ДТП были оформлены без участия сотрудников полиции.
05.07.2021 ФИО2 обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением о прямом возмещении ущерба.
15.07.2021 АО «СО «Талисман» организовано проведение осмотра, о чем составлен акт.
16.07.2021 ОРГАНИЗАЦИЯ1 по инициативе страховщика подготовлены экспертные заключения № 98552 и № 97996, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «ФИО3» без учета износа составляет 265 900 рублей, с учетом износа - 145 000 рублей, рыночная стоимость на момент ДТП - 107 350 рублей, стоимость годных остатков - 21 340 рублей.
19.07.2021 страховщик отказал в осуществлении страхового возмещения ФИО2, указав, что на дату ДТП его автогражданская ответственность застрахована не была, поскольку договор страхования от 18.03.2021 досрочно прекращен ввиду полной гибели автомобиля «ФИО3» в ДТП, имевшем место 01.04.2021.
09.08.2021 АО «СО «Талисман» получена претензия ФИО2 с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки.
10.08.2021 АО «СО «Талисман» уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.
При этом по инициативе финансового уполномоченного проведена экспертиза ОРГАНИЗАЦИЯ2 по результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 без учета износа составляет 267 500 рублей, рыночная стоимость на момент ДТП - 148 770 рублей, стоимость годных остатков – 32 366,40 рублей (том 1 л.д. 51-79).
Таким образом, величина материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составила 116 403, 60 рублей (148 770-32366,40).
Решением финансового уполномоченного от 15.10.2021 № У-21-131597/5010-009 в пользу ФИО2 с АО «СО «Талисман» взыскано страховое возмещение в размере 100 000 рублей, в случае неисполнения АО «СО «Талисман» п. 1 резолютивной части решения, взыскана с АО «СО Талисман» в пользу ФИО2 неустойка начиная с 27.07.2021 по дату фактического исполнения АО «СО «Талисман» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части решения финансового уполномоченного, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части решения, но не более 100 000 рублей (том 1 л.д. 12-25).
Страховщик, не соглашаясь с решением финансового уполномоченного, настаивал, что причинение вреда имуществу ФИО2 в ДТП 22.06.2021 не является страховым случаем по договору страхования от 18.03.2021, поскольку последний 01.04.2021 досрочно прекращен в результате осуществления выплаты на условиях полной гибели транспортного средства.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 958 ГК РФ, ст. 3, ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1.13, п. 1.16 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомоторных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», исходил из того, что ввиду восстановления собственником автомобиля после получения страхового возмещения на условиях полной гибели по страховому случаю, имевшему место 01.04.2021, оснований считать, что договор страхования от 18 марта 2021 г. досрочно прекращен, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по результатам рассмотрения заявления о страховом событии 01.04.2021, заявителю была произведена страховая выплата, при этом поврежденный автомобиль был признан полностью погибшим, в силу данных обстоятельств договор ОСАГО от 18.03.2021 серия <данные изъяты> был досрочно прекращен, в связи с чем ФИО2 было направлено уведомление о прекращении договора ОСАГО, таким образом, договор прекратил свое действие и не действовал в момент ДТП 22.06.2021, судебная коллегия признает необоснованными.
В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Согласно абз. 5 п. 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается, в частности, в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.
Датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования в приведенном случае считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (пункт 1.16 Правил).
Таким образом, гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, должна быть подтверждена соответствующим документом уполномоченного органа.
Статьями 4, 6, 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением перечисленных случаев.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).
При этом согласно ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в том числе в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае утилизации транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Аналогичные правила содержатся в пунктах 4, 5 приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».
Соответственно, документом уполномоченного органа, подтверждающим гибель (утрату) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, будет являться документ МРЭО ГИБДД о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с его утилизацией (утратой).
Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» досрочное прекращение действия договора обязательного страхования в связи с гибелью (утратой) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, допускается только после получения страховщиком документов органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, содержащих информацию о снятии транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, с государственного учета после его утилизации (пункты 1.13 и 1.16 Правил).
Выплата страхового возмещения по договору имущественного страхования на условиях полной гибели транспортного средства сама по себе к указанному выше основанию прекращения договора обязательного страхования не относится.
Согласно подп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Полная гибель транспортного средства, предусмотренная названным выше положением Закона об ОСАГО, не тождественна его физической гибели (уничтожению) и не препятствует его восстановлению, а представляет собой способ расчета суммы подлежащего выплате страхового возмещения, когда восстановительный ремонт транспортного средства нецелесообразен либо его ремонт превышает стоимость транспортного средства или равен ей.
Принимая во внимание, что полная гибель транспортного средства не препятствует его восстановлению, что прямо следует из определения полной гибели, приведенного в статье 12 Закона об ОСАГО, досрочное прекращение договора страхования в связи с гибелью транспортного средства производится на основании документов уполномоченных органов, следует вывод о том, что основанием прекращения договора страхования является гибель транспортного средства, снятого с регистрационного учета в связи с утилизацией.
Таким образом, прекращение договора обязательного страхования в связи с гибелью транспортного средства в данном случае было возможно только после получения АО «СО «Талисман» документов органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, содержащих информацию о снятии автомобиля «ФИО3», государственный регистрационный знак №, с государственного учета после его утилизации, которые в материалах дела отсутствуют.
В связи с изложенным, вывод суда о том, что договор ОСАГО от 18.03.2021 серии <данные изъяты>, действовал на момент ДТП 22.06.2021, соответствует вышеназванным положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, поскольку сам факт выплаты страхового возмещения ФИО2 на условиях полной гибели транспортного средства, при наступлении страхового случая 01.04.2021, не свидетельствует о прекращении договорных отношений в рамках полиса ОСАГО от 18.03.2021 серии <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иную правовую оценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению.
С учетом изложенного, обжалуемое решение судебная коллегия считает законным и обоснованным. При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 17 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Страховое общество «Талисман» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи