Дело № 2-1634/2025

24RS0028-01-2024-004816-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 28 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Аксеновой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО ПКФ «Такмак» об установлении сервитута

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ООО ПКФ «Такмак», в котором просил установить ему право ограниченного пользования (частный сервитут) на части нежилого помещения 62/1 с кадастровым номером №, нежилого помещения 61 с кадастровым номером №, нежилого помещения 56 с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес> принадлежащих на праве собственности ООО Производственно-коммерческая фирма «Такмак» (ИНН № для прохода в нежилое помещение 58 с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> принадлежащее на праве собственности ФИО2, ежедневно с 10-00 часов до 19-00 часов за плату в размере 6 074,4 руб. ежегодно В обоснование иска указано, что истец является собственником указанного нежилого помещения. Проход в помещение возможен только через помещения, принадлежащие ответчику, в связи с чем необходимо установить сервитут, так как иного способа обеспечения доступа в помещение истца не существует.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил ведение дела представителю, который иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Такмак», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ООО УК «Покровские ворота», извещены надлежащим образом, не явились.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

ФИО2 является собственником нежилого помещения 58 с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу г<адрес>.

Как установлено в ходе выездного судебного заседания, а так же следует из материалов дела, проход к данному нежилому помещению, расположенному в подвале, возможен только через нежилое помещение 62/1 с кадастровым номером №, нежилое помещение 61 с кадастровым номером №, нежилое помещение 56 с кадастровым номером №, расположеннын по адресу <адрес>, принадлежащие на праве собственности ООО Производственно-коммерческая фирма «Такмак».

В настоящее время ФИО2 лишен возможности пользоваться принадлежащим ему нежилым помещением, поскольку ООО Производственно-коммерческая фирма «Такмак» препятствует его проходу в помещение.

Доказательств технической и правовой возможности обустройства ФИО2 отдельного входа в его нежилое помещение, расположенное в подвале, ответчиком суду не представлено. В ходе выездного судебного заседания такая возможность судом так же не установлена.

В силу действующего законодательства устройство отдельного входа в помещение истца напрямую связано с реконструкцией дома и уменьшением общего имущества собственников, для чего необходимо получение согласия 100% собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Согласно справке специалиста Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, проход третьих лиц через помещение магазина и подсобные помещения ООО Производственно-коммерческая фирма «Такмак» не нарушает требования санитарно-эпидемиологического законодательства.

Учитывая изложенное, имеются предусмотренные законом исключительные основания для установления сервитута, поскольку отсутствует иная возможность прохода в нежилое помещение ФИО2

Доказательств обоснованности платы за установление сервитута в размере 50 000 руб. ежемесячно с компенсацией дополнительно возникающих расходов, предложенной ответчиком в отзыве на иск, суду не представлено.

При этом, расчет платы истцом произведен по аналогии с расчетом платы, предусмотренным Порядком определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Красноярского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 10.09.2015 № 476-п

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Установить ФИО2 (ИНН №), а так же лицам, состоящим с ним в договорных отношениях, бессрочное право ограниченного пользования (частный сервитут) на части нежилого помещения 62/1 с кадастровым номером №, нежилого помещения 61 с кадастровым номером №, нежилого помещения 56 с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес> принадлежащих на праве собственности ООО Производственно-коммерческая фирма «Такмак» (ИНН №), для прохода в нежилое помещение 58 с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ежедневно с 10-00 часов до 19-00 часов за плату в размере 6 074,4 руб. ежегодно, начиная с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме изготовлено 13.05.2025.

Судья М.Д. Мугако