УИД 01RS0№-13

к делу №

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО5,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

помощника прокурора <адрес> ФИО2,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3,

рассмотрев жалобу должностного лица – директора государственной бюджетной организации дополнительного образования Республики Адыгея «Детская школа искусств №» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

директор ГБО ДО РА «Детская школа искусств №» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление №.31-192/2023 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, в соответствии с которым она, как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в обоснование которой указала, что признает факт совершения вмененного административного правонарушения, оспаривая лишь административное наказание. Полагала, что при назначении административного наказания не приняты во внимание следующие обстоятельства: административное правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или созданию угрозы их возникновения, отсутствует имущественный ущерб от совершения правонарушения, не учтено нахождение на иждивении супруга, являющегося инвалидом I группы.

ФИО1 просила отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить жалобу, отменить, либо изменить обжалуемое постановление, заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении жалобы.

Помощник прокурора <адрес> ФИО2 в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений

В силу ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно с ч.6 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, подтверждается материалами дела и не оспаривалось лицом, привлекаемым к административной ответственности, прокуратурой <адрес> проведена проверка требований бюджетного законодательства, а также законодательства о контрактной системе при расходовании бюджетных средств и исполнении государственных контрактов, по результатам которой выявлены нарушения федерального законодательства в ГБО ДО РА «Детская школа искусств №».

Ответственным лицом является директор ГБО ДО РА «Детская школа искусств №» ФИО1

Заместителем прокурора <адрес> младшим советником юстиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении отношении должностного лица - директора ГБО ДО РА «Детская школа искусств №» ФИО1, в связи с нарушением ч. 3 ст. 103 вышеуказанного Закона о контрактной системе.

Установлено, что по результатам проведенного аукциона в рамках национального проекта «Культура» между ГБО ДО РА «Детская школа искусств №» и ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по «Реконструкции здания ГБО ДО РА «Детская школа искусств №».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ, настоящий федеральный закон направленные на обеспечение Федеральный закон регулирует отношения, государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ, в реестр контрактов включаются информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта).

В силу ч. 3 ст. 103 вышеуказанного Федерального Закона, в порядке установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, в указанный орган направляется информация, указанная в пунктах 10 и 11 части 2 настоящей статьи, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, а информация, предусмотренная пунктом 13 части 2 настоящей статьи, не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем подписания документа о приемке.

Пункт 11 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает, что в реестр в соответствии с настоящими Правилам подлежат включению информация и документы об уплате заказчиком поставщик (подрядчику, исполнителю) аванса, а также оплате поставленного товар выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги: платежный документ форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, его реквизиты.

Между тем, в нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ, пункта 11 Правил №, ГБО ДО РА «Детская школа искусств №» несвоевременно размещен в Реестре контрактов документ об оплате выполненных работ: платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате подрядчику 4 656 902,83 рублей, указанный документ размещен в реестре контрактов-ДД.ММ.ГГГГ.

Действия правонарушителя квалифицированы верно, административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При этом, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из буквального толкования приведенных выше положений следует, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности перечисленных условий.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, уполномоченный орган вменил ей в вину несвоевременное размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов об оплате выполненных работ, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Так, из материалов дела следует, что должностное лицо директор ГБО ДО РА «Детская школа искусств №» ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, на иждивении которой находится супруг инвалид I группы, совершенное административное правонарушение не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или созданию угрозы их возникновения, имущественного ущерба от правонарушения так же не наступило.

В связи с вышеизложенным, и поскольку в действиях ФИО1 формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, а допущенное ей правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, суд считает возможным заменить назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №.31-192/2023 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении директора ГБО ДО РА «Детская школа искусств №» ФИО1 - изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Судья подпись ФИО5