Решение по делу № 2А-6799/2024 от 19.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

19.03.2025.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

рассмотрев административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ФИО3, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю об признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконным бездействие начальника Центральный РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", а именно, в непринятии своевременных мер по контролю за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО3;

признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Центральный РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в нарушении ч. 2, ч. 6 ст.47, а именно, не направлении исполнительного документа в адрес ООО "АСВ" (ИП ФИО1) после окончания исполнительного производства № 460729/20/23072-ИП от 03.05.2020;

обязать судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 направить в адрес ИП ФИО1 исполнительный документ после окончания исполнительного производства 460729/20/23072-ИП от 03.05.2020;

в случае утери исполнительного документа обязать начальника Центральный РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа;

в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать начальника Центральный РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд;

в рамках рассмотрения административного дела истребовать из ОСП материалы исполнительного производства 460729/20/23072-ИП от 03.05.2020 и исследовать их в судебном заседании;

взыскать с ГУФССП по Краснодарскому краю в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 53 от 29.08.2024 г. в суде первой инстанции в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

взыскать с административного ответчика в пользу ИП ФИО1, в качестве убытков в виде упущенной выгоды 500 рублей за каждый день допущенного бездействия ОСП выразившееся в виде не возвращения исполнительного документа взыскателю, а именно с 13.06.2024г. по дату отправление в адрес ИП ФИО1 исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в Центральном РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № 460729/20/23072-ИП от 03.05.2020, возбужденное на основании судебного приказа по делу №2-3813/102-2019, выданного судебным участком №102 Центрального района г. Сочи о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство 460729/20/23072-ИП от 03.05.2020 в отношении ФИО4 было окончено 07.06.2022 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 "Об исполнительном производстве".

06.10.2023 года между ООО "АСВ" (первоначальным взыскателем) и ООО "Ависта" был заключен договор уступки права требования №9/2023, по которому ООО "АСВ" уступило право требования денежных средств с должника ФИО4

07.10.2023 года между ООО "Ависта" и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования №1, по которому право требования денежных средств с должника ФИО4 перешло ИП ФИО1

ИП ФИО1 обратился с заявлением о замене стороны в судебный участок № 102 Центрального района г. Сочи.

11.12.2023 мировым судьей судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи вынесено определение о замене стороны с ООО "АСВ" на ИП ФИО1

Однако в период с 07.06.2022 г. до настоящего времени ни ООО "АСВ", ни ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа, тем самым были нарушены положения ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве". Справка для получения дубликата исполнительного документа также в адрес взыскателя не поступала. Информации о самостоятельном обращении судебного пристава-исполнителя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало.

Таким образом, бездействием должностные лица Центральный РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 нарушают право взыскателя на предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение, поскольку после окончания исполнительного производства прошло более 2-х лет. Таким образом, судебным приставом-исполнителем лица Центральный РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ответственной за направление в адрес Взыскателя исполнительного документа, грубо нарушены сроки направления данного процессуального документа.

Не возврат судебным приставом-исполнителем исполнительного документа лишает взыскателя права на его повторное предъявление для исполнения.

Таким образом, административный истец лишен возможности получения присужденных денежных средств.

Кроме того, административный истец ходатайствует о взыскании судебных расходов, понесённых взыскателем при подаче административного искового заявления, с территориального органа ФССП России.

Между административным истцом и ФИО5 был заключен договор оказания юридических услуг от 29.08.2024 № 53, по которому была произведена оплата в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В рамках вышеуказанного договора, исполнителем были оказаны следующие услуги: первичная консультация; составление административного искового заявления.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание представитель административного ответчика - начальник Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 не явилась, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. До судебного заседания ведущим судебным приставом-исполнителем направлены в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного ответчика, где он просил отказать в удовлетворении иска, и приобщить копии материалов исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений частей 8 и 9 ст.96 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Законные требования судебного пристава-исполнителя основаны, в том числе на требованиях исполнительного документа, в данном случае - исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, и обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Для того чтобы законные требования судебного пристава-исполнителя являлись обязательными для исполнения субъектами, указанными в ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, необходимо производить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в соответствии с характером требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в Центральный РОСП г.Сочи предъявлен исполнительный документ - судебный приказ по делу №2-3813/102-2019, выданный судебным участком №102 Центрального района г. Сочи, о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "АСВ" в размере 42006,28 рублей.

03.05.2020 возбуждено исполнительное производство № 460729/20/23072-ИП, которое находится на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3

07.06.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству № 460729/20/23072-ИП в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с составлением акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, утвержденное начальником Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу части 2 статьи 46 Закона №229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление №50) разъяснено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно ч.ч. 4, 5 Закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что задолженность по исполнительному документу не была взыскана, остаток задолженности составляет 42006,28 рублей.

С целью установления имущественного, положения должника, направлены запросы в органы осуществляющие регистрацию прав на имущество (МРИ ФНС, ГИБДД, УВД, Росреестр, пенсионный орган, операторам сотовой связи, миграционный орган, ЗАГС), а также направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства находящиеся в банках или иной кредитной организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству с 2020 по 2024 гг.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Как установлено судом, что подтверждается материалами дела, к административному иску не приложены какие-либо доказательства, подтверждающие указанные административным истцом обстоятельства о виновном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, доводы и основания о бездействии судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО3 в отношении исполнительного документа, направленного административным истцом в Центральный РОСП г.Сочи, не подтверждены административным истцом, опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к начальнику Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ФИО3, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю об признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 02.04.2025.

Председательствующий