Дело *****

УИД 26RS0*****-52

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июля 2023 года <адрес>

Судья Ессентукского городского суда <адрес> Жукова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников-адвокатов ООО «Автомагистраль СК» ФИО4 и ФИО5 на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 от <дата> № 907988, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 от <дата> ***** юридическое лицо - ООО «Автомагистраль СК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания защитники - адвокаты ООО «Автомагистраль СК» ФИО4 и ФИО5 обратились в Ессентукский городской суд <адрес> с жалобой.

Просят отменить постановление по делу об административном правонарушении СК ***** от <дата> в отношении ООО «Автомагистраль СК», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КРФ об АП, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события правонарушения. В случае принятия судом решения об отказе в удовлетворении жалобы, просят назначить минимальный административный штраф, с применением ст. 4.1 КРФ об АП.

Восстановить срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 от <дата> *****.

Представитель ООО «Автомагистраль СК» и защитники – адвокаты ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель ТО ГАДН по СК Межрегионального территориального Управления Ространснадзора по СКФО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Судья, считает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы жалобы и дополнений к ней, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КРФ об АП, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление ТО ГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 ***** вынесено <дата>. Копия постановления вручена представителю ООО «Автомагистраль СК» <дата>. Настоящая жалоба подана в суд <дата>, следовательно, срок на подачу настоящей жалобы пропущен.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя причинам.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Принимая во внимание доводы заявителя в обоснование ходатайства о восстановлении срока, судья приходит к убеждению о его восстановлении.

Согласно ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> ***** тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом, под допустимой массой транспортного средства понимается масса транспортного средства согласно приложению *****.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановление Правительства РФ от <дата> *****, Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральный закон от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность). Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из ч. 2 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч. 15 ст. 31 Закона № 257-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Частью 12 ст. 11 Федерального закона от <дата> № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ) также предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КРФ об АП установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона данного правонарушения отражает нарушение правил транспортировки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Субъектами данного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство.

Обжалуемым постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 ***** от <дата> ООО «Автомагистраль СК» признано виновным в совершении указанного правонарушения.

Государственный инспектор ТО ГАДН признал установленным и доказанным, что <дата> по адресу: <адрес> А при погрузке груза в автотранспортное средство марки Мерседес-Бенц Актрос 1841LS седельный грузовой тягач государственный регистрационный знак Т 976 СС-161 было допущено превышение допустимой массы транспортного средства. Из товарно-транспортной накладной от <дата> следует, что фактическая масса груза – 39,700 тонн. Масса транспортного средства марки Мерседес-Бенц Актрос 1841LS седельный грузовой тягач государственный регистрационный знак Т 976 СС-161 согласно выписки из государственного реестра транспортных средств без нагрузки составляет 7 310 кг., в сумме с нагрузкой в 47,01 тонн, при максимально допустимой массе 44,00 тонн, в соответствии с приложением 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> *****, а грузоотправителем является ООО «Автомагистраль СК».

В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По мнению государственного инспектора ТО ГАДН, вина ООО «Автомагистраль СК» подтверждается: протоколом об административном правонарушении СК ***** от <дата>, актом документарной внеплановой проверки от <дата>, товарно-транспортной накладной от <дата>, выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенные перечень информации о транспортном средстве.

Вместе с тем, ст.1.6 КРФ об АП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено ст.25.4 КРФ об АП защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. (часть 1) Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. (ч.2)

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КРФ об АП дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от <дата> ***** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения

В рассматриваемом случае установлено, следует из материалов дела, что о времени и месте рассмотрения данного дела ООО «Автомагистраль СК» было извещено повесткой (исх. ***** от <дата>), направленной заказным письмом.

В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 234 от <дата>) Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Как следует из п. 34 Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно отчету об отслеживании отправления, письмо принято в отделение связи <дата>, <дата> прибыло в место вручения, <дата> имела место неудачная попытка вручения, <дата> письмо возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, извещение не было вручено ООО «Автомагистраль СК», письмо находилось в отделении почтовой связи и срок его хранения не истек. Соответственно, обжалуемое постановление принято государственным инспектором ТО ГАДН при отсутствии сведений о надлежащем извещении ООО «Автомагистраль СК» о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора ТО ГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 ***** от <дата> принято с существенным нарушений процессуальных требований, установленных ст. 25.4, 25.15 КРФ об АП, поэтому подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КРФ об АП сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КРФ об АП, составляет два месяца.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «Автомагистраль СК» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП, истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7-30.9, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ТО ГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 ***** от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КРФ об АП, в отношении ООО «Автомагистраль СК» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КРФ об АП, в отношении ООО «Автомагистраль СК» – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней.

Судья В.В. Жукова